Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-3071/2 AI generated

3-25-3071/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-25-3071/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

T.P (kaebaja) esitas 22.04.2025 Sotsiaalkindlustusametile (SKA) Eesti Vabariigi ja SKA keeldus 03.06.2025 kirjaga kaebaja avaldust menetlemast, sest viidatud koostöö-

Legislator headnote

AI generated

Art. 3 näeb; 3-25-3071/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: T.P (kaebaja) esitas 22.04.2025 Sotsiaalkindlustusametile (SKA) Eesti Vabariigi ja SKA keeldus 03.06.2025 kirjaga kaebaja avaldust menetlemast, sest viidatud koostöö-

Keywords

AI generated
foreign pension need-based pension provisions on pensions division of pension rights widower's pension maintenance of pension coverage

Cited Legislation

AI generated
Art. 3 näeb
AI generated
3-18-601/6
Tallinna Halduskohtule saabus 26.03.2018 V.U.
3-06-1510/5
Sotsiaalkindlustusameti Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonna 28.märtsi 2006.a.
3-26-1098/6
mai 2026 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi H.E (H.E) kaebus Sotsiaalkindlustusameti 29.
3-08-796/16
D.K on Vene Föderatsiooni kodanik, kes elab Tallinnas.
3-06-2191/5
A.File määrati NSVL sõjaväelase pension 17.märtsil 1978.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

17. september 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3071

Haldusasi

T.P kaebus Sotsiaalkindlustusameti 03.06.2025 kirja

tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada T.P kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, §

204 lg 1).

Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

1. T.P (kaebaja) esitas 22.04.2025 Sotsiaalkindlustusametile (SKA) Eesti Vabariigi ja

Venemaa Föderatsiooni pensionikindlustust käsitleva koostöölepingu alusel avalduse

vanaduspensioni määramiseks Eestis töötatud aja eest.

2. SKA keeldus 03.06.2025 kirjaga kaebaja avaldust menetlemast, sest viidatud koostöö-

lepingut võib kohaldada vaid isikutele, kes elavad Venemaa Föderatsiooni rahvusvaheliselt

tunnustatud territooriumil.

3. Kaebaja esitas 02.09.20251 Tallinna Halduskohtule kaebuse SKA kirja tühistamiseks ja

vastustaja kohustamiseks määrata kaebajale pension Eestis töötatud aja eest vastavalt Eesti

Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni pensionikindlustust käsitlevale koostöölepingule.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale,

kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

5. Kaebaja on märkinud kaebuses oma elukoha aadressiks XXXX, Krimmi Vabariik,

Venemaa Föderatsioon.

1 Jõudis kohtusse 17.09.2025.

3-25-3071

6. Kohus selgitab, et Eesti Vabariik ei ole sarnaselt enamusega rahvusvahelisest

kogukonnast tunnustanud Venemaa Föderatsiooni poolt õigusvastaselt Ukraina Vabariigilt

annekteeritud Krimmi kui Venemaa Föderatsiooni osa. Seega ei ole kaebaja suhtes võimalik

kohaldada Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni vahelist koostöölepingut, sest Krimmis

XXXX elamist ei saa pidada elamiseks Venemaa Föderatsiooni territooriumil.

Koostöölepingu art 3 näeb selgelt ette, et lepingut kohaldatakse isikutele, kes elavad

lepingupoolte territooriumitel. Kaebaja elab Ukraina territooriumil, mis on Venemaa

Föderatsiooni poolt õigusvastaselt annekteeritud. Ukrainaga ei ole Eesti Vabariik

pensionikindlustust käsitlevat koostöölepingut sõlminud. Seega puudub kaebajal õigus nõuda

SKA-lt talle vanaduspensioni määramist. Kuna SKA 03.06.2025 kiri ei saa kaebaja õigusi

rikkuda, siis puudub tal õigus seda kohtus vaidlustada.

7. Kaebeõiguse puudumise tõttu tuleb kaebus selle esitajale läbi vaatamatult tagastada.

8. Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud, seetõttu puudub vajadus riigilõivu

tagastamise üle otsustada.

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)