2-25-13188/6 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Anneli Alekand, Üllar Roostoja, Margit Jäätma

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 17. september 2025

Tsiviilasja number

2-25-13188

Tsiviilasi

Jaak Reinomägi taotlus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 8. septembri 2025. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Jaak Reinomägi määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja) Jaak Reinomägi

(isikukood XXXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu 8. septembri 2025. a määrus muutmata.

2. Jätta Jaak Reinomägi määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta menetluskulud Jaak Reinomägi kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Jaak Reinomägi (avaldaja) esitas 13. augustil 2025 Viru Maakohtule kaks taotlust riigi

õigusabi saamiseks. Esitatud taotluste kohaselt soovib avaldaja riigi õigusabi, et pöörduda

Euroopa Inimõiguste Kohtusse haldusasjade nr 3-25-2252, 3-25-2304, 3-25-2069 ja nr 3-25-

1870 vaidlustamiseks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2. Maakohus keeldus 8. septembri 2025. a määrusega avaldaja riigi õigusabi taotluste

menetlusse võtmisest. Maakohus jättis menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus

edastas avaldaja taotlused riigi õigusabi saamiseks seoses haldusasjadega nr 3-25-

2069, 3-25-1870, 3-25-2252 ja 3-25-2304 vastavalt pädevusele lahendamiseks Tartu

Halduskohtule.

Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 2 kohaselt otsustab maakohus väljaspool kohtumenetlust

esitatud taotluse alusel riigi õigusabi andmise tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS)

sätestatud hagita menetluse korras. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi

hagimenetluse sätete järgi, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371

lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja

lahendama.

Maakohus leidis, et ta ei ole TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel pädev asja lahendama ja keeldus

taotluste menetlusse võtmisest. Kuna avaldaja soovib riigi õigusabi, et pöörduda Euroopa

Inimõiguste Kohtusse haldusasjades tekkinud vaidluste lahendamiseks, kuulub esitatud riigi

õigusabi taotluste lahendamine RÕS § 37 lg 2 ja § 10 lg 31 alusel halduskohtu pädevusse.

Maakohus edastas avaldaja taotlused RÕS § 10 lg 7 ja § 10 lg 31 alusel lahendamiseks Tartu

Halduskohtule.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Avaldaja (määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles

palub maakohtu määruse tühistada ja saata taotlused lahendamiseks Viru Maakohtu teisele

kohtunikule.

Määruskaebuse kohaselt on maakohus valesti leidnud, et avaldaja taotlused kuuluvad

lahendamisele halduskohtus. Maakohus eiras RÕS § 37 lg 2 ja § 10 lg 3 sätestatut. Isegi kui

oletada, et taotlused kuuluvad lahendamisele halduskohtus, tuli need RÕS § 10 lg 7 alusel

edastada viivituseta.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata (TsMS

§ 657 lg 1 p 1 koosmõjus §-ga 659). Maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik.

Määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ega muutmiseks.

Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata

(TsMS § 654 lg 6).

5. Vastusena määruskaebuses esitatud väidetele selgitab ringkonnakohus järgmist.

Riigikohus on maakohtu viidatud lahendites selgitanud, et RÕS § 37 lg 2 on viitenorm, mille

kohaselt tuleb riigi õigusabi taotlus Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks esitada

samale kohtule, nagu esitatakse taotlus RÕS § 10 lõikes 3 sätestatud kohtueelse või

kohtuvälise menetluse korral. RÕS § 10 lg 3 näeb ette, et selline taotlus esitatakse

maakohtule. Erinevalt tsiviilasjadest või väärteoasjadest ei näe RÕS § 10 lg 3 alates 1.

jaanuarist 2018 maakohtule taotluse esitamist ette juhul, kui tegemist on haldusmenetlusega.

Sellisel juhul kohaldub RÕS § 10 lg 31, mis sätestab, et taotlus riigi õigusabi saamiseks

esindamisena haldusmenetluses esitatakse taotleja elu- või asukohajärgsele või õigusteenuse

osutamise eeldatava koha järgsele halduskohtule. Sellest seadusemuudatusest tuleneb, et

seadusandja tahe oli anda haldusmenetlusega seotud asjades riigi õigusabi taotluste

lahendamine halduskohtu pädevusse. Nagu RÕS § 10 lg 3 laieneb riigi õigusabi taotlustele,

mille puhul enne Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumist on riigisisesed

õiguskaitsevahendid ammendunud tsiviilkohtumenetluses või süüteomenetluses, tuleb sama

analoogia alusel halduskohtumenetlusest võrsunud vaidluse korral kohaldada RÕS § 10 lõikes

31 sätestatut (RKEKm 28.02.2022, 3-21-3011/9 p 4-6, RKEKm 21.04.2022, 2-22-2054/8, p 4-

6).

Eeltoodule tuginedes jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse

muutmata.

6. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et RÕS § 10 lg 7 järgi riigi õigusabi taotluse

pädevuselt õigele kohtule viivitamata edastamine ei tähenda kohest või järgmisel päeval asja

lahendamist, vaid seda, et menetlustoimingud tehakse ilma põhjendamatu edasilükkamiseta ja

seda niipea, kui see on mõistlikult võimalik. Maakohus ei ole rikkunud RÕS § 10 lg 7

tulenevat kohustust edastada avaldaja taotlused viivitamata halduskohtule.

7. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud avaldaja kanda (TsMS §

171 lg 1). Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)