2-24-15732/21 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Määruse tegemise aeg ja koht

XXX, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-15732

Tsiviilasi

L. R. hagi R. K. vastu abielu lahutamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu

Menetlusosalised

Hageja: L. R. (isikukood: XXX); lepinguline esindaja

Jelena Smorodina (e-post: XXX)

Kostja: R. K. (isikukood: XXX, e-post: XXX)

Kohtuistung

XXX, osalesid L. R., Jelena Smorodina ja R. K.

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu L. R. loobumine abielu lahutamise hagist R. K. vastu ning lõpetada menetlus

tsiviilasjas nr 2-24-15732.

2. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Hüvitatavad kulud puuduvad ja kohus menetluskulude

suurust kindlaks ei määra.

3. Tagastada L. R.-ile abielu lahutamiseks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o

50 eurot, mis kanda samale Õigusbüroo Jelena Smorodina OÜ (registrikood 11847343)

arvelduskontole, millelt riigilõiv tasuti.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on L. R. hagi R. K. vastu abielu lahutamiseks.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 357 lg 1 alusel kohus 11. veebruaril 2025

kohtumäärusega hageja taotlusel andis pooltele leppimisaega 6 kuud ja peatas seniks menetluse.

Pooled leppimiseks ja abielu taastamiseks määratud 6 kuu möödumisel kohtule leppimisest ei

teatanud, mistõttu TsMS § 361 lg 1 alusel kohus 01. septembri 2025 määrusega uuendas

peatatud menetluse ja määras hagi lahendamiseks kohtuistungi.

3. 17. septembril 2025 kohtuistungil hageja algul jäi oma abielu lahutamise soovi juurde. Samas

selgitas, et faktiliselt poolte abielu lõppenud ei ole, vaid kõik abielulised suhted jätkuvad –

hagejal ja kostjal on ühine majapidamine ja intiimsuhted. Hageja jaoks ainus probleem on see,

kui kostja läheb välja sõpradega jooma. Viimased paar nädalat ei ole kostja töönädala lõpus

käinud sõpradega alkoholi tarvitamas, kodus õlle joomine hagejat ei häiri.

Tsiviilasi nr 2-24-15732

4. Kostja selgitas, et kanget alkoholi ei tarvita, joob pärast rasket töönädalat nädalavahetustel 2

liitrise pudeli kanget õlut, tööpäevadel ei joo. Kostja kinnitas, et abielulised suhted kestavad,

kostja abielu lahutada ei soovi ning on valmis abielu säilitamise nimel alkoholi tarvitamist

piirama.

4. Hageja istungi käigus pidas samuti võimalikuks abielu jätkamist, otsustas anda kostjale veel

ühe võimaluse ning loobus hagist. Hageja taotles tagastada talle ½ hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivust ja kanda see samale pangakontole, millelt lõiv tasuti.

5. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Siin asjas on hageja istungil suuliselt esitatud hagist loobumise

avaldus TsMS § 429 lg 2 kohaselt protokollitud. Kostja hagist loobumisele vastuväiteid ei

esitanud.

6. Eeltoodu alusel kohus võtab hageja hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Abielu

lahutamise asjas ei piira hagist loobumine uuesti abielulahutuse nõudega kohtusse pöörduda.

7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg-te 2 ja 4 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, sh

kostja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse hageja hagist loobumise tõttu ja loobumise

põhjuseks ei ole see, et kostja on hageja nõude täitnud. Eeltoodu alusel jäävad menetluskulud

hageja kanda.

Siin asjas kostjal ei ole tekkinud menetluskulusid, mille hüvitamist hagejalt nõuda. Seega

faktiliselt jäävad hageja kanda tema enda menetluskulud (riigilõiv ja lepingulise esindaja kulud).

Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

8. Hageja taotleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist samale

pangakontole, millelt lõiv tasuti. Kohtute infosüsteemi andmetel tasus hageja eest 16. oktoobril

2024 riigilõivu 100 eurot Õigusbüroo Jelena Smorodina OÜ.

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja

loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli,

üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidid tasuma, või tema korraldusel muule

isikule.

TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb hagejale tagastada 50 eurot ja vastavalt TsMS § 150 lg 4

kolmandale lausele ja hageja taotlusele kanda Õigusbüroo Jelena Smorodina OÜ, mille kaudu

hageja lepinguline esindaja tegutseb, arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Heli Käpp

kohtunik

2 (2)