2-23-146239/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

17.09.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-146239

Tsiviilasi

DE Mööbel OÜ hagi Daviltrazero Viverdoza OÜ

(pankrotis) vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: DE Mööbel OÜ (registrikood 14778358;

Peterburi tee 66, Tartu)

Hageja lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov, e-post

xxx);

Kostja: Daviltrazero Viverdoza OÜ (pankrotis, endise

ärinimega Erisisustus OÜ) (registrikood 14971173),

juhatuse liige X

Pankrotihaldur Jüri Truuts, (truuts@autente.ee).

Menetlustoiming

hagi läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-146239.

2. Jätta läbi vaatamata DE Mööbel OÜ hagi Daviltrazero Viverdoza OÜ (pankrotis) vastu

võla ja viivise nõudes.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda (resolutsiooni punktis 4 toodud erisusega).

4. Rahuldada hageja taotlus hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivu

tagastamiseks ning selleks kanda tasutud riigilõiv 444,30 eurot hageja pangakontole nr

XXXXXX. 5. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu

möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks

ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

ASJAOLUD

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-146239 DE Mööbel OÜ (hageja) hagis

Daviltrazero Viverdoza OÜ (pankrotis, kostja) vastu võla ja viivise nõudes.

2. Harju Maakohtu 17.06.2025 määrusega (tsiviilasi nr 2-25-7551) määrati Daviltrazero Viverdoza

OÜ-le ajutine pankrotihaldur. 15.07.2025 määrusega kuulutati välja Daviltrazero Viverdoza OÜ

pankrot.

3. 02.09.2025 toimunud kohtuistungil esitas hageja taotluse hagiavalduse läbivaatamata jätmiseks,

kuna kostja osas on väljakuulutatud pankrot ning hageja esitas ka taotluse hagimenetluses tasutud

riigilõivu tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 kohaselt pankrotimenetluses käsutuskeelu kohaldamise korral

peatub enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlus, milles võlgnik osaleb hageja või kostjana, kui

kohtumenetlus puudutab võlgniku vara, mis pankroti väljakuulutamise korral muutuks

pankrotivaraks. Kohtumenetlus peatub kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud

menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise

aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

5. Seega praegusel juhul peatus tsiviilasja nr 2-23-146239 menetlus seaduse alusel maakohtu poolt

17.06.2025 kostjale ajutise halduri määramisega.

6. 15.07.2025 kuulutas Harju Maakohus välja kostja pankroti. Kuna menetluse peatumise aluseks

olnud asjaolu on ära langenud, tuleb menetlus käesolevas asjas uuendada.

7. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

PankrS § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on

varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude

hagimenetluses läbi vaatamata.

8. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist.

Kohtumenetluse esemeks on varaline nõue kostja vastu ning kostja suhtes on välja kuulutatud

pankrot 15.07.2025 kell 14:45. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas kostja suhtes otsust teinud,

jätab kohus hagi TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata.

9. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma

nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega saab hageja esitada oma

nõude kostja vastu pankrotiseaduses sätestatud korras.

10. Kohus selgitab, et TsMS § 43 lg 3 näeb ette, et kohus taastab hageja avalduse alusel sama

paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud

ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui

pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas

määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis

märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

12. PankrS § 43¹ lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi

vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab

menetluskulud poolte endi kanda.

13. TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata,

välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki

pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt

oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate

menetluskulude katteks. Käesoleval juhul jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata, kuna kostja

suhtes on välja kuulutatud pankrot. Seega ei esine TsMS § 150 lg 1 p 3 sätestatud välistusi.

TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

14. Eeltoodule tuginedes rahuldab kohus hageja taotluse hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud

riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 444,30 eurot. Vastavalt

hageja taotlusele tagastab kohus tasutud riigilõivu hageja kontole nr XXXXXX.

KOHTU TÄIENDAVAD SELGITUSED

15. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse

esitamine on seaduse järgi lubatud.

16. Hagi läbivaatamata jätmisele võib esitada määruskaebuse TsMS § 427 alusel.

17. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik