3-25-2682/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

17. september 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2682

Haldusasi

X. X kaebus Rae Vallavalitsuse kohustamiseks vastata kaebaja

16.05.2025 selgitustaotlusele

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja – X. X

Vastustaja – Rae vald

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-25-2682 menetlus.

2. Tagastada kaebuse esitajale kaebuselt tasutud riigilõiv

summas 20 eurot

3. Mõista Rae vallalt X. X kasuks välja menetluskulud

summas 651 eurot.

4. Kaebajal teatada vastustajale andmed kuhu tuleb

menetluskulud kanda 5 päeva jooksul käesoleva

määruse saamisest.

5. Menetluskulud tuleb vastustajal kanda 30 päeva jooksul

käesoleva määruse jõustumisest arvates kaebaja poolt

näidatud arveldusarvele.

6. Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb

esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on X. X kaebus Rae Vallavalitsuse kohustamiseks vastata

kaebaja 16.05.2025 selgitustaotlusele.

2. 11.09.2025 saabus kohtule vastustaja vastus, millest nähtub, et Rae vald on vastanud kaebaja

16.05.2025 selgitustaotlusele (dtl 31-33).

3. Vastuseks kohtunõudele teatas kaebaja 15.09.2025 kohtule, et on nõus vastustaja taotlusega

menetluse lõpetamiseks. Kaebaja palub vastustajalt välja mõista menetluskulud kokku summas

1409 eurot (sh käibemaks ja riigilõiv summas 20 eurot) vastavalt kohtule esitatud

menetluskulude nimekirjale (dtl 38-45).

4. 16.09.2025 teatas vastustaja kohtule, et meelevaldne on kaebaja väide, et vastustaja vastas

ainult sellepärast, et kohus nõudis. Vastustaja märgib, et juhul kui kaebaja oleks vastustaja

poole pöördunud enne kohtusse kaebuse esitamist, oleks vastustaja märganud ekslikult

vastamata jäänud e-kirja ning vastanud kaebajale viivitamatult. Tegemist ei ole pahatahtliku

vastamata jätmisega, vaid ekslikult vastamata jäänud e-kirjaga. Vastustaja hinnangul oleks

asja saanud lahendada kohtuväliselt.

Kaebaja esitas 15.09.2025 kohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 1 409

eurot, millest 20 eurot on riigilõiv. Vastustaja leiab, et menetluskulud on ebamõistlikult suured

kohtumenetluse mahukust, õiguslikku keerukust, menetlustoimingute arvu ja vaidluse

asjaolusid arvestades. Vaidlus pole sisulise ega menetlusliku poole pealt olnud keerukas ega

ka mahukas. Kokku on toodud, et kohtumenetlusele on kulunud 7,5 tundi. Vastustaja on

seiskohal, et maksimaalselt saab sai kohtumenetlusele kuluda 3,5 tundi.

Vastustaja märgib, et arvest nr 00454 ei kuulu vastustaja kanda tõendite kogumine, kuna

kohtumenetluses ei ole esitatud tõendeid, mida ei olnud kaebajal ega kaebaja esindajal olemas.

Ka ei ole eluliselt usutav, et 2 tundi kulus materjalidega tutvumiseks, mis olid kaebajal ja

kaebaja esindajal olemas. Maksimaalselt sai eelpool nimetatud toiminguteks kuluda 1 tund.

Vastustaja märgib, et arve nr 467 on üle paisutatud. Arves on toodud, et koostatud on kaebus

ja selle täiendus, kuid e-toimikust nähtub, et koostatud on ainult kaebus, mis on lühem kui üks

A4 lehekülg ehk kaebuse koostamise ja kohtule edastamise mõistlik aeg on ca 1 tund. Arvest

nr 471 ei kuulu vastustaja kanda kohtuotsusega tutvumine ja esindatavale tutvustamine 1 h ehk

tegemist ei ole menetluskuluga. Lisaks on üle paisutatud ajakulu, mis kulus kohtumäärusega

tutvumiseks ja esindatavale tutvustamiseks, kohtunõudega ja vastustaja vastusega tutvumiseks

ja esindatavale tutvustamiseks, seisukoha ja menetluskulude nimekirja koostamiseks. Mõistlik

aeg selleks on ca 1,5 tundi. Sellest tulenevalt leiab vastustaja, et menetluskulude vastustaja

kanda jätmine kaebaja poolt esitatud suuruses ei ole põhjendatud.

5. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud.

Kohus leiab, et kuivõrd Rae vald on vastanud kaebaja 16.05.2025 selgitustaotlusele (dtl 31-33),

siis on kaebaja sellega oma kaebuse eesmärgi saavutanud, kuivõrd kaebuses nõutav toiming on

tehtud (dtl 67-69). Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1

p 4 alusel.

6. Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1

p 2 või 4 alusel (HKMS § 104 lg 5 p 4). Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebajale tema poolt

kaebuselt tasutud riigilõiv summas 20 eurot tagastada.

7. Menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja,

välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses

nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest

(HKMS § 108 lg 6).

Kaebaja palub vastustajalt välja mõista õigusabikulud kokku summas 1389 eurot (sh

käibemaks) (vt dtl 38-45) ja riigilõiv summas 20 eurot so kokku 1409 eurot.

Kohus leiab, et kaebaja menetluskulud summas 1389 eurot on välja mõistetavad. Riigilõivu on

kohus kaebuse esitajale tagastanud ning seda ei saa vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista.

HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud

menetluskulud. Kohus analüüsinud asja mahtu ja keerukust leiab, et menetluskulud on

põhjendatud üksnes osaliselt. Kohus nõustub vastustajaga ja leiab, et arvestades kaebuse sisu ja

mahtu on menetluskulud oluliselt üle paisutatud. Tegemis oli lihtsa vaidlusega, mille sisu

taandus üksnes sellele, et kas kaebaja16.05.2025 selgitustaotlusele oli vastustaja vastanud või

mitte. Kohus jagab vastustaja seisukohta selles, et põhjendatud menetluskuluks saab

maksimaalselt lugeda 3,5 tundi ehk väljamõistetav menetluskulu on 3,5x150 + km so 525 +

126 = 651 eurot.

Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud kokku

summas 651 eurot (sh käibemaks).

Kohus selgitab, et kaebajal tuleb teatada vastustajale andmed, kuhu tuleb menetluskulud kanda

5 päeva jooksul käesoleva määruse saamisest. Menetluskulud tuleb vastustajal kanda 30 päeva

jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates kaebaja poolt näidatud arveldusarvele.

8. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamisel ei saa kaebuse esitaja pöörduda sama

nõude ja alusega halduskohtusse (HKMS § 43 ja § 155 lg 6).

(allkirjastatud digitaalselt)

Daimar Liiv

Kohtunik