2-25-13184/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Jaanika Kõrgmaa

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. september 2025, Narva kohtumaja

Kohtuasja number

2-25-13184

Kohtuasi

K.L hagi E.T vastu täisealisele õppivale lapsele elatise

nõudes

Tsiviilasja hind

3039,75 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

K.L (ik XXX; elukoht: XXX ; e-post

XXX)

Hageja lepinguline

esindaja:

Danil

Lipatov

(Progressor

Õigusbüroo OÜ; Endla 4, Tallinna

linn; tel. XXX; e-post: XXX)

Kostja:

E.T (ik XXX; elukoht: XXX ; e-post

XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada K.L hagi E.T vastu täisealisele õppivale lapsele elatise nõudes

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista E.T-lt (ik XXX) täisealise lapse K.L (ik XXX) kasuks elatis summas

337,75 eurot/kuus, mis vastab hageja igakuiste vältimatute ülalpidamiskulude 1/2

suurusele. Kohustada kostjat tasuma elatis alates hagi esitamise kuupäevast (s.o

13.08.2025.), igakuiselt ja ettemaksuna hiljemalt iga jooksva kalendrikuu 05.

kuupäevaks. Elatise maksmise kohustus kestab kuni K.L 21-aastaseks saamiseni (s.o

10.07.2028), tingimustel, et hageja vastab PKS § 97 lg.2 sätestatud nõuetele.

3. Elatis tuleb kanda K.L arvelduskontole xxx ning makse selgitusse märkida:

„Lapsele, K.L elatis – (kalendrikuu ja aasta)”.

4. PKS § 100 lg 4 kohaselt tuleb E.T-lt väljamõistetud elatis tasuda iga kalendrikuu eest

ette.

5. Kohtuotsuse täitmisena tuleb arvestada E.T poolt menetluse ajal tehtud võimalikke

elatise makseid ja riigi poolt Viru Maakohtu tsiviilasjas nr 2-25-13184 2. septembri

2025 hagi tagamise määruse alusel makstud elatisabi.

6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

7. Kohtuotsuse jõustumisel tühistada Viru Maakohtu 2. septembri 2025 määrusega

kohaldatud hagi tagamine.

8. Jätta menetluskulud poolte endi kanda (TsMS § 164 lg 1).

9. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr

EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank).

Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada

andmed riigilõivu tasumise kohta.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

K.L(hageja) lepinguline esindaja Danil Lipatov esitas 13. augustil 2025 Viru Maakohtule hagi

E.T(kostja) vastu täisealisele õppivale lapsele elatise nõudes. Hagiavaldusest nähtuvalt nõuab

hageja kostjalt elatise väljamõistmist 337,75 eurot kuus, mis vastab hageja igakuiste

vältimatute ülalpidamiskulude 1/2 suurusele. Hageja palub kohustada kostjat tasuma elatist

alates hagi esitamise kuupäevast (so 13.08.2025.a.), igakuiselt ja ettemaksuna hiljemalt iga

jooksva kalendrikuu 05. kuupäevaks. Elatise maksmist nõutakse kuni K.L 21-aastaseks

saamiseni, s.o 10.07.2028, tingimustel, et hageja vastab PKS § 97 lg 2 sätestatud nõuetele.

Hagiavalduse kohaselt hageja õpib S G . Hageja kavatseb jätkata haridusteed ülikoolis.

Hageja ei tööta õppetööst vabal ajal, kuna täiskoormusega õppimine ei võimalda tal töötada

sellises mahus, mis tagaks iseseisva ülalpidamise. Hageja ei saa ka muid toetusi ega hüvitisi

ning tal puudub vara, mis võimaldaks tal end iseseisvalt ülal pidada. Hageja isa K.L ja tema

uus abikaasa A -L M -K.L (ik xxx), osalevad aktiivselt hageja ülalpidamises, kattes tema

eluaseme- ja toitlustuskulud, mis on samuti näha hagiavalduse lisast 7. Lisaks toetab isa

perekond hagejat rahaliselt, tehes regulaarseid ülekandeid hageja pangakontole, ning katab

suurema osa hageja igapäevastest ja vältimatutest kuludest, sealhulgas riietuse, hariduse,

meditsiiniliste teenuste ja muude eluks vajalike vajaduste kulu. Hageja palub jätta

menetluskulud kostja kanda.

Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse. Hageja palub hagi tagamise korras

reguleerida kohtumenetluse ajaks esialgset ülalpidamiskohustuse täitmist ning kohustada

kostjat tasuma igakuist elatist hagejale summas 337,75 eurot alates käesoleva hagi tagamise

taotluse esitamisest kuni käesolevas tsiviilasjas lõpplahendi jõustumiseni. Hageja esindaja

leiab, et K.L igapäevaste vajaduste rahuldamise tagamiseks tuleb kostjat kohustada elatist

maksma ka kohtumenetluse ajal. Hageja leiab, et hagi tagamise taotlus on põhjendatud

rahuldada. Hagiavalduse juurde lisatud materjalide kohaselt ei täida kostja hageja

ülalpidamiskohustust kohaselt, seega on menetluse ajaks elatise väljamõistmine kooskõlas

hageja huvidega. Hageja on seisukohal, et kostjalt on hagi tagamise korras põhjendatud

menetluse ajaks välja mõista elatis taotletud suuruses. Nimetatud suuruses elatise tasumine

menetluse ajal ei ole hageja hinnangul kostja jaoks ebamõistlikult koormav.

Kohus võttis 14. augusti 2025 määrusega hagi tsiviilasja menetlusse ning kohustas kostjat

esitama 20 kalendripäeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest kohtule kirjaliku vastuse

hagile. Samuti kohustati kostjat esitama kohtule kirjaliku seisukoha hagi tagamise taotluse

osas 5 kalendripäeva jooksul määruse kättesaamisest. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse

esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja sai hagi, hagi

tagamise taotluse ja selle täiendused ning menetlusse võtmise määruse kätte 25. augustil

2025.

Viru Maakohtu 2. septembri 2025 määrusega rahuldas kohus osaliselt hageja hagi tagamise

taotluse. Kostjat E.T kohustati maksma tsiviilasja nr 2-25-13184 menetluse ajal hageja K.L

ülalpidamiseks 200,00 eurot elatist kuus alates määruse tegemisest kuni lõpplahendi

jõustumiseni tsiviilasjas. Elatis tuli määruse kohaselt tasuda iga kalendrikuu 5. kuupäevaks

K.L arveldusarvele nr xxx.

Kostja kohtule hagiavalduse vastust tähtajaks, s.o 15. septembriks 2025, ei esitanud ega

taotlenud tähtaja pikendamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte

toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel

juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult

hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse

korral õiguslikult põhjendatud.

Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 alusel tagaseljaotsuse põhjendava osata. Kui kostja esitab kaja ja

kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust põhjendava osaga kaja

lahendamise määruses (RKTKm 17.12.2014, 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui

menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse

tegemist. Ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise (TsMS § 164 lg 1;

RKTKo 22.06.2022, 2-19-19160, p 21). TsMS § 164 lg 1 tulenevalt jäävad menetluskulud

poolte endi kanda. Asjas ei esine asjaolusid, mis tingiksid TsMS § 164 lg-s 1 sätestatud

menetluskulude jaotuse üldreeglist kõrvale kaldumise või annaksid alust järeldada, et kulude

poolte endi kanda jätmine ei oleks õiglane või esineksid TsMS § 164 lg-s 3 sätestatud

asjaolud. Kuivõrd kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, ei ole vajalik

menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu muuhulgas ka elatise

nõudmise hagi läbivaatamise eest.

Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS §

468 lg 1 p 2).

TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus 2. septembri 2025 kohtumäärusega rakendatud hagi

tagamise abinõu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Jaanika Kõrgmaa

kohtunik