2-25-109674/17 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

16. september 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-109674

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi D.S-i vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

apellatsioonimenetluses

70 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 12. augusti 2025 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

D.S-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): D.S (isikukood XXX)

Vastustaja (hageja): Osaühing EUROPARK ESTONIA

(registrikood 10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast D.S-i apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 12.

augusti 2025 otsuse peale.

2. Lugeda apellatsioonkaebus D.S-ile tagastatuks.

3. Jätta apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud D.S-i

kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates

käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses oli Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) hagi D.S-i

(kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja 70 eurot.

2. Tartu Maakohus rahuldas 12. augusti 2025 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja

kasuks välja 70 eurot, millest põhivõlg on 55 eurot ja 15 eurot on sissenõudekulu.

Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras hageja menetluskulude suuruseks 930

eurot. Maakohus ei andnud luba lihtmenetlusotsuse edasikaebamiseks.

3. Kostja esitas 14. augustil 2025 apellatsioonkaebuse, milles vaidlustab maakohtu otsuse

täies ulatuses. Kõik menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda. Apellatsioonkaebuse

põhjendusena on märgitud, et maakohtu otsuses on ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse

normi, selgelt on rikutud menetlusõiguse normi ning samuti on selgelt ebaõigesti hinnatud

tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et kostja

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 637 lg 21 alusel.

5. Tsiviilasja hind maakohtus oli 70 eurot. TsMS § 405 kohaselt võib kohus varalise nõudega

hagi, mille hagihind põhinõudelt ei ületa 3500 eurot, menetleda lihtsustatud korras.

TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas

menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui

maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on

selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis

oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus märkis otsuses, et ei anna TsMS § 442 lg-s 10

nimetatud luba otsuse edasikaebamiseks.

6. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse

väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi

või ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna

alust vastupidise väitmiseks.

7. Riigikohtu praktika kohaselt on menetlusosalisel õigus vaidlustada menetluskulude rahalist

suurust TsMS §-s 178 sätestatud tingimustel ka juhul, kui menetluskulude rahaline suurus

määratakse kindlaks lihtmenetluses tehtud kohtuotsuses. Ringkonnakohtul on TsMS § 637 lg

järgi õigus keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest juhul, kui

apellatsioonkaebuses on mh vaidlustatud menetluskulude jaotust ning maakohtu otsuses on

menetluskulud kindlaks määratud 280 eurot ületavas summas, kuid apellant ei ole

apellatsioonkaebuses vaidlustanud temalt välja mõistetud või tema kasuks välja mõistmata

jäänud menetluskulude suurust (RKTKm 19.01.2022, 2-20-14547/20, p-d 13–15). Kostja ei

ole apellatsioonkaebuses märkinud, et ta vaidlustab temalt hageja kasuks välja mõistetud

menetluskulude rahalise suuruse põhjendatust, st ta ei ole tuginenud sellele, et maakohus on

temalt hageja kasuks välja mõistetud menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel

rikkunud TsMS § 174 lg-s 1 sätestatut. Seetõttu ei ole ringkonnakohtul võimalik ka hinnata,

kas ta peaks TsMS § 178 lg-st 2 tulenevalt apellatsioonkaebust menetlema menetluskulude

suuruse rahalise kindaksmääramise osas.

8. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega kostjale TsMS § 638 lg

4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

9. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebusega seotud

menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1 ja § 171 lg 1). Hagejat ei ole

apellatsioonimenetlusse kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

10. Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, on

avaldajal õigus nõuda määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS

§ 150 lg 1 p 2). Riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldus esitada kohtule, kelle

menetluses asi viimati oli (TsMS § 150 lg 4), seega praegusel juhul ringkonnakohtule.

Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal

riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 6).

(allkirjastatud digitaalselt)