3-25-1588/36 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Veiko Vaske, Maret Altnurme, Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

15.09.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1588

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus E.Y kinnipidamiseks

ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks ning

kinnipidamiskeskuses

kinnipidamise

tähtaja

pikendamiseks

Vaidlustatud kohtulahendid

Tallinna Halduskohtu 29.05.2025 määrus ja 24.07.2025

määrus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Taotleja Politsei- ja Piirivalveamet, esindajad Ekaterina

Kouru ja Margit Paas

Puudutatud isik E.Y , riigi õigusabi korras määratud

esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov

Menetluse alus ringkonnakohtus

E.Y määruskaebused

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse E.Y määruskaebused Tallinna Halduskohtu 29.05.2025 ja Tallinna

Halduskohtu 24.07.2025 määruste peale.

2. Jätta E.Y määruskaebused rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 29.05.2025 ja

Tallinna Halduskohtu 24.07.2025 määrused muutmata.

3. Määruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg-d 1 ja 3, § 265 lg

5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Venemaa Föderatsiooni kodanik E.Y saabus 27.07.2024 Eesti Vabariiki koos

pereliikmetega eesmärgiga sõita Norra Kuningriiki. Piiril selgus, et tema esitatud Norra

elamisluba on võltsitud ning passis on võltsitud Venemaa ja Itaalia sisse- ja

3-25-1588

väljasõidutemplid. Pärast võltsitud dokumentide avastamist palus E.Y Eestis rahvusvahelist

kaitset.

Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) luges 21.01.2025 otsusega tema rahvusvahelise kaitse

taotluse põhjendamatuks ja lükkas selle tagasi. E.Y-le tehti samas lahkumisettekirjutus ja

kohaldati sissesõidukeeldu. E.Y esitas otsusele kaebuse Tallinna Halduskohtule. Tallinna

Halduskohus jättis 14.05.2025 määrusega haldusasjas nr 3-25-1148 kaebuse läbi vaatamata.

Määrus on jõustunud.

E.Y lahkus 22.04.2025 omavoliliselt Vao majutuskeskusest ja lahkus Eestist läbi Tallinna

Vanasadama illegaalselt laevaga Rootsi, kus Rootsi piirivalve pidas ta 22.04.2025 kinni. Ta

esitas 25.04.2025 Rootsi Kuningriigis rahvusvahelise kaitse taotluse. Rootsi Kuningriik esitas

30.04.2025 Eestile palve võtta Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 604/2013

(Dublini III määrus) alusel vastutus isiku rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise eest,

mis rahuldati 02.05.2025. E.Y saabus Eestisse 27.05.2025 ning esitas samal päeval korduva

rahvusvahelise kaitse taotluse. Ta peeti 27.05.2029 kell 18.49 kinni välismaalasele

rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 2 p 4 alusel.

2. PPA esitas 28.05.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse E.Y kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks VRKS § 361 lg 1 ning § 361 lg 2

p-de 4 ja 5 alusel. Isikul esineb väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 68 p-s

6 (kui välismaalane on PPA-le teada andnud ja PPA järeldab ka isiku hoiakutest ja

käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita) ja p-s 9 (välismaalane on loata lahkunud

määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist)

sätestatud põgenemisoht.

Isik on varjupaigasüsteemi kuritarvitaja. Ta otsustas pooleli oleva kohtuprotsessi ajal lahkuda

Rootsi Kuningriiki ja esitada seal uue rahvusvahelise kaitse taotluse. Isik väidab uues

rahvusvahelise kaitse taotluses, et on ilmnenud uued asjaolud, mistõttu esitab ta korduva

taotluse. PPA rahvusvahelise kaitse menetlejana peab VRKS § 18 lg 2 kohaselt kontrollima

esitatud andmete õigsust, taotleja väidete usutavust ja muid asjaolusid, tehes selleks vajalikke

menetlustoiminguid, mis võtab rohkem aega kui 48 tundi. Isiku soov jääda Schengeni alale on

suurem kui soov täita lahkumisettekirjutust. Samuti ei ole võimalik kohaldada leebemaid

järelevalvemeetmeid, sest isik määrati varem elama Vao majutuskeskusesse, kust ta otsustas

omavoliliselt lahkuda. Rootsi Kuningriiki reisimiseks oli isik endale hankinud teisele isikule

kuuluva isikutunnistuse, et näiliselt seadustada enda viibimine Schengeni alal. Isiku

ebaseaduslik liikumine Euroopas näitab, et tal on nii motivatsioon, vahendid kui ka kontaktid

või oskused hankida talle mittekuuluvaid reisidokumente. Vabaduses võib isik ebaseaduslikku

reisimist jätkata.

3. Tallinna Halduskohus rahuldas 29.05.2025 määrusega PPA taotluse ning andis PPA-le

loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni

29.07.2025.

Täidetud ei ole kinnipidamise alusena tingimus, et välismaalane on eelnevalt kinni peetud

Eestist lahkuma kohustamise menetluses. VRKS § 361 lg 2 p 5 ei hõlma neid olukordi, kus

isik võib olla varjupaigasüsteemi kuritarvitanud, kuid teda ei ole lahkumiskohustuse täitmise

eesmärgil kinni peetud.

Esinevad asjaolud puudutatud isiku kinnipidamiseks VRKS § 361 lg 2 p 4 alusel. PPA-l pole

võimalik 48 tunni jooksul kontrollida puudutatud isiku poolt avaldatud uusi asjaolusid.

2(7)

3-25-1588

Varasema varjupaigataotluse menetlemise ajal elas isik Vao majutuskeskuses. Puudutatud isik

lahkus määratud elukohast varjatult, eesmärgiga jõuda sadamasse ja laevale. Seega esineb

VSS § 68 p-s 9 nimetatud põgenemisoht. Arvestades puudutatud isiku varjatult Vao keskusest

lahkumist ja sadamasse liikumist, ei ole usutav puudutatud isiku selgitus, et ta ei teadnud

majutuskohas viibimise kohustusest. Varasem määratud elukohast lahkumine on jätkuvalt

oluline, kuivõrd isik selgitas oma lahkumise põhjendusena, et aimas, milline võis olla

varjupaigamenetluse tulemus. Seega võib isik ebasobiva tulemuse korral ka edaspidi määratud

elukohast lahkuda ja muutuda PPA-le kättesaamatuks. Eeltoodu kinnitab ka isiku hoiakuid ja

käitumist, et ta ei soovi talle seatud kohustusi täita (VSS § 68 p 6).

Isikul olid varem olemas kontaktid, vahendid ja oskused ebaseaduslikult võltsitud

dokumentidega Eestisse jõudmiseks ning ka siit edasi Rootsi liikumiseks. Rootsis olevad

kontaktid võivad olla jätkuvalt olemas, kuna Rootsi reisimise kulud kandis tuttav, kes elab

Rootsis (dtl 45). Isiku teised pereliikmed võivad viibida veel Rootsis (dtl 153-154), samuti

sugulased (dtl 155). Seega, kui isik peab menetluses tema jaoks ebameeldivat tulemust

võimalikuks, võib ta vabaduses viibides liikuda uuesti mõnda teise riiki, muutes nii

varjupaigamenetluse võimatuks. Puudutatud isik sai 18-aastaseks juba 2024. a-l, kuid

lahkumine Rootsi toimus aprillis 2025 ehk pisut enam kui kuu aega tagasi. Seetõttu ei ole

põhjendatud ka puudutatud isiku seisukoht, et enam ta nii ei teeks, sest Rootsi mineku ajal

pidi ta kuulama vanemaid isikuid, kuid nüüd vastutab ta oma tegude eest ise.

Põgenemisohu tõttu ei ole võimalik kohaldada ka leebemaid järelevalvemeetmeid. Ei nähtu

asjaolusid, mis muudaksid puudutatud isiku vabaduse piiramise juba praegu

ebaproportsionaalseks.

4. PPA esitas 21.07.2025 taotluse E.Y kinnipidamiskeskuses kinnipidamiseks tema

korduva rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse lõpuni.

E.Y on varjupaigasüsteemi kuritarvitaja. Ta on varem esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse

Eesti Vabariigis, kuid pärast taotluse tagasilükkamise otsuse kättesaamist otsustas isik siiski

pooleli oleva kohtuprotsessi ajal omavoliliselt lahkuda Eesti Vabariigist Rootsi Kuningriiki,

kasutades võltsitud dokumente ehk passi, mis ei kuulunud isikule endale. Isik poleks tohtinud

Eestist omavoliliselt lahkuda. Kuna isik ei soovi lahkuda Schengeni alalt koduriiki

Venemaale, siis esitas ta 25.04.2025 Rootsi Kuningriigis rahvusvahelise kaitse taotluse ning

pärast seda, kui Rootsi andis 27.05.2025 isiku Eestile üle, esitas isik Eestis korduva

rahvusvahelise kaitse taotluse, et edasi lükata väljasaatmist koduriiki Venemaale. Isikuga on

17.06.2025 läbi viidud vestlus, et selgitada rahvusvahelise kaitse vajadust. Vestlustel andis

isik segaseid ja põhjendamatuid seletusi ega esitanud tagakiusamist tõendavaid dokumente

või konkreetseid fakte. Isiku kinnipidamine kuni tema korduva rahvusvahelise kaitse

menetluse lõpuni on põhjendatud, kuna vabaduses viibides võib isik lahkuda talle sobivasse

liikmesriiki või asuda end Eesti-siseselt varjama. Isikuga seotud asjaolud kogumis (võltsitud

dokumentide kasutamine, omavoliline lahkumine varjupaigataotlejate keskusest ja

suundumine Rootsi ning soov jõuda Norrasse) näitavad, et põgenemise oht on jätkuvalt

aktuaalne ning seetõttu ei ole võimalik leebemaid järelevalvemeetmeid kohaldada.

5. Tallinna Halduskohus rahuldas 24.07.2025 määrusega PPA taotluse ja andis PPA-le

loa isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni 24.11.2025.

Esinevad alused isiku kinnipidamiseks VRKS § 361 lg 1 ja lg 2 p 4 alusel. Käesolevaks ajaks

on puudutatud isik saanud täisealiseks, mistõttu ei ole välistatud, et rahvusvahelise kaitse

3(7)

3-25-1588

taotluse menetluse ebasobiva tulemuse kartuses võib isik ka seekord määratud elukohast

lahkuda ja muutuda seega taotlejale kättesaamatuks. On põhjendatud alus eeldada, et siinsel

juhul esineb VSS § 68 p-s 9 nimetatud põgenemisoht. Varasem määratud elukohast lahkumine

on jätkuvalt oluline, kuivõrd isiku käitumisest nähtub, et ebameeldiva uudise saabumisel võib

ta korraldada ametivõimude eest pakku mineku ja muutuda seega kättesaamatuks. Temaga on

17.06.2025 läbi viidud vestlus, et selgitada rahvusvahelise kaitse vajadust. PPA on viidanud,

et sellel vestlusel andis ta segaseid ja põhjendamatuid seletusi ega esitanud tagakiusamist

tõendavaid dokumente või konkreetseid fakte. Hiljem on ta selgitusi andnud ametivõimudele

Rootsis ja nüüdseks on saabunud nende dokumentide tõlked, temaga on läbi viidud ka uus

vestlus ja hetkel on vaja saadud andmeid kõrvutada ning vajadusel kõrvaldada esinevad

vastuolud. Isiku kinnipidamine kuni tema korduva rahvusvahelise kaitse menetluse lõpuni on

põhjendatud, kuna vabaduses viibides võib ta lahkuda talle sobivasse liikmesriiki või asuda

end Eesti-siseselt varjama. Arvestades isikuga seotud asjaolusid kogumis (võltsitud

dokumentide kasutamine, omavoliline lahkumine varjupaigataotlejate keskusest ja

suundumine Rootsi ning soov jõuda Norrasse), on PPA põhjendatult seisukohal, et isikust

tulenev põgenemise oht on jätkuvalt aktuaalne ning seetõttu ei ole võimalik leebemaid

järelevalvemeetmeid kohaldada. Hetkel on E.Y viibinud kinnipidamiskeskuses kaks kuud,

mida ei saa pidada asjaoludest tulenevalt ebaproportsionaalselt pikaks.

Põgenemisohu tuvastamisel on kinnipidamiskeskusesse paigutamine proportsionaalne meede

taotletava eesmärgi suhtes (s.o tagada isiku kättesaadavus väljasaatmise korraldamiseks).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6. Puudutatud isik palub 01.07.2025 esitatud määruskaebuses tühistada halduskohtu

29.05.2025 määrus ja uue määrusega jätta PPA 28.05.2025 taotlus tema kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks rahuldamata.

VRKS § 361 lg 2 p 4 kohaldamise eeldused pole täidetud. Puudutatud isik oleks PPA-le

kättesaadav ka pagulaskeskuses või kindlaksmääratud elukohas elades. Isik on nõus tegema

koostööd ega kavatse põgeneda. PPA ja kohus ei ole põgenemisohu olemasolu põhjendanud.

Kohus ei ole määruses piisavalt põhjendanud, miks ei ole isiku suhtes võimalik kohaldada

VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud muid järelevalvemeetmeid.

7. PPA palub vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.

Puudutatud isik võib hakata menetlusest kõrvale hoiduma ja koduriiki tagasisaatmise

vältimiseks lahkuda mõnda teise Schengeni riiki. Kogemus ööpimeduses lahkumises ja

võltsitud dokumentide hankimises ja kasutamises on isikul reaalselt olemas.

Kinnipidamiskeskusesse paigutamine on vajalik, mõõdukas ja proportsionaalne abinõu, et

PPA-l oleks võimalik tagada isiku kättesaadavus rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse

ajal.

PPA on kohaldanud isiku suhtes varem leebemaid järelevalvemeetmeid, kuid isik kuritarvitas

PPA usaldust ja põgenes ööpimeduses teise Schengeni liikmesriiki. Kohus on piisavalt

kaalunud ja põhistanud leebemate järelevalvemeetmete mittekohaldamist.

8. Puudutatud isik palub 05.08.2025 esitatud määruskaebuses tühistada halduskohtu

24.07.2025 määrus ja uue määrusega jätta rahuldamata PPA 21.07.2025 taotlus puudutatud

4(7)

3-25-1588

isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks ning vabastada isik

kinnipidamiskeskusest.

VRKS § 361 lg 2 p 4 kohaldamise eeldused pole täidetud. Puudutatud isik oleks PPA-le

kättesaadav ka pagulaskeskuses või kindlaksmääratud elukohas elades. Isik on nõus tegema

koostööd ega kavatse põgeneda. PPA ja kohus ei ole põhjendanud põgenemisohu olemasolu.

Jätkuval kinnipidamisel tuleb isikule tekkivat üha intensiivsemat riivet kaaluda vabaduse

võtmise põhjuste kaalukusega.

Kohus ei ole määruses piisavalt põhjendanud, miks ei ole isiku suhtes võimalik kohaldada

VRKS § 29 lg 1 sätestatud muid järelevalvemeetmeid.

9. PPA palub vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.

Kohus on ammendavalt põhjendanud puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise

tähtaja pikendamise vajalikkust ja hinnanud kinnipidamise proportsionaalsust ning vastustaja

nõustub halduskohtuga täielikult. Puudutatud isik pole määruskaebuses välja toodud

konkreetseid asjaolusid, mida kohus poleks arvesse võtnud. Puudutatud isiku määruskaebus

on üldsõnaline ja väited on sisustamata. Samuti on viitamine erinevatele Riigikohtu

lahenditele isikuga ja temast tulenevate asjaoludega seostamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. Ringkonnakohus võtab puudutatud isiku määruskaebused menetlusse. Määruskaebuste

esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 265 lg 5), määruskaebused on tähtaegsed

(HKMS § 204 lg 1) ning vastavad HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele.

Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1, riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p

9).

I Tallinna Halduskohtu 29.05.2025 määrus

11. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et esineb VRKS § 361 lg 2 p-s 4 sätestatud

puudutatud isiku kinnipidamise alus.

12. VRKS § 361 lg 2 p 4 järgi võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral

kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude

väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. Selles sättes on

väljaselgitamist vajavate asjaolude all silmas peetud pagulase staatuse aluseks olevate väidete

(nt tagakiusamise kartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis ümberpaiknemise võimalikkusega

seostuv jms) kontrollimist, mis eeldavad taotleja isiklikku osalust ja kättesaadavust

(Riigikohtu 30.01.2018 määrus nr 3-17-792, p 18.2). Samas aitab selle normi kohaldamine

kaasa ka taotleja edasiliikumise ennetamisele (Euroopa Kohtu 14.09.2017 otsus nr C-18/16, p

39).

13. Isik saabus Eestisse 27.05.2025 ning esitas samal päeval korduva rahvusvahelise kaitse

taotluse (registreeritud nr 12505270049 ). Isik peeti kinni 27.05.2025 kell 18.00 VRKS § 361

lg 2 p 4 alusel. PPA esitas 28.05.2025 taotluse halduskohtule isiku kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. On usutav, et puudutatud isiku esitatud andmete

õigsuse, taotleja väidete usutavuse ja muude asjaolude kontrollimine võtab aega rohkem kui

48 tundi. Seega on vaja välja selgitada rahvusvahelise kaitse taotlemise asjaolud. PPA ei

olnud veel jõudnud teha kõiki vajalikke toiminguid, milleks on VRKS § 181 lg 1 kohaselt ette

5(7)

3-25-1588

nähtud kuni 6 kuud. Puudutatud isik on määruskaebuses nõustunud, et tema rahvusvahelise

kaitse taotlusega seotud asjaolusid tuleb kontrollida.

14. Ainuüksi menetlustoimingute tegemise vajadus ei tingiks puudutatud isiku kinnipidamise

pikendamist. Kinnipidamiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et isik võiks

kinnipidamiseta Eestist lahkuda või asuda ennast PPA eest varjama, st isikust peab lähtuma

põgenemisoht (vt Riigikohtu 30.01.2018 määrus nr 3-17-792, p-d 18.1.–18.5 ja seal viidatud

kohtupraktika; Tallinna Ringkonnakohtu 20.09.2024 määrus nr 3-24-2209, p 13; Tallinna

Ringkonnakohtu 13.11.2023 määrus nr 3-23-2289, p 15 ja 24.01.2023 määrus nr 3-22-1649, p

11).

15. VRKS § 361 lg 2 p-s 4 nimetatud põgenemisohuna käsitatakse seda, kui esineb VSS §-s

68 nimetatud asjaolu (VRKS § 361 lg 21). VSS § 68 kehtestab siiski üksnes asjaolud, mis

peavad põgenemisohu kindlakstegemiseks vältimatult esinema, kuid ohu lõplikuks

kindlakstegemiseks tuleb vaadelda ka muid välismaalast ja juhtumit iseloomustavaid

asjaolusid (nt Riigikohtu 05.12.2022 määrus nr 3-20-2004, p 18.5; 31.05.2017 määrus nr 3-3-

1-93-16, p 13). PPA hinnangul esineb isiku suhtes VSS § 68 p-dest 6 ja 9 tulenev

põgenemisoht, st välismaalane on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema

hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita, ning välismaalane on

määratud elukohast loata lahkunud.

16. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu ja PPA hinnanguga, et puudutatud isikul esineb

põgenemisoht VSS § 68 p-de 6 ja 9 tähenduses. PPA ja halduskohus on veenvalt näidanud, et

puudutatud isik lahkus omavoliliselt varjupaigataotlejate majutuskeskusest (vt VRKS § 34 lg

1), sh varjatult ja eesmärgiga jõuda sadamasse ja laevale, et liikuda edasi Rootsi. Eeltoodu

kinnitab lisaks ka isiku hoiakuid ja käitumist, et ta ei soovi talle seatud kohustusi täita (VSS §

68 p 6). Rootsi reisimiseks oli puudutatud isik endale hankinud teisele isikule kuuluva

isikutunnistuse. Rootsis olevad kontaktid võivad olla jätkuvalt olemas, kuna Rootsi reisimise

kulud kandis tuttav, kes elab Rootsis. Seega on isikul olemas kontaktid, vahendid ja oskused

ebaseaduslikult võltsitud dokumentidega Eestisse jõudmiseks ning Eestist Rootsi

edasiliikumiseks. Eeltoodu põhjal võib järeldada, et isiku tegelik eesmärk on jõuda Rootsi või

Norrasse. Põgenemise ohtu ei välista praegusel juhtumil puudutatud isiku kinnitus, et ta ei

kavatse põgeneda.

17. Halduskohus on piisavalt põhjendanud oma seisukohta, et leebemate järelevalvemeetmete

kohaldamine ei ole põgenemise ohu tõttu võimalik. Kinnipidamine kuni kaheks kuuks ei

olnud asjaolusid arvestades ebaproportsionaalne. Asja materjalide põhjal ei ole alust arvata, et

kinnipidamine ohustaks puudutatud isiku tervist või turvalisust. Kinnipidamiskeskuses

tagatakse puudutatud isikule tervisekontroll ja vajalikud tervishoiuteenused (vt VRKS § 363 lg

1 ja VSS § 269).

II Tallinna Halduskohtu 24.07.2025 määrus

18. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et esineb VRKS § 361 lg 2 p-s 4 sätestatud

puudutatud isiku kinnipidamise pikendamise alus.

19. Puudutatud isik esitas 27.05.2025 korduva rahvusvahelise kaitse taotluse, kuid menetlus

on pooleli. PPA on viinud puudutatud isikuga 17.06.2025 läbi intervjuu. PPA on viidanud, et

puudutatud isik andis vestluse käigus ebausaldusväärseid ja vastuolulisi selgitusi ega esitanud

tagakiusamist tõendavaid dokumente või konkreetseid fakte. Puudutatud isik on andnud

selgitusi ametivõimudele Rootsis ja 25.06.2025 on saabunud nende dokumentide tõlked. PPA

6(7)

3-25-1588

planeerib isikuga läbi viia uut vestlust. Puudutatud isik on määruskaebuses nõustunud, et tema

rahvusvahelise kaitse taotlusega seotud asjaolusid tuleb kontrollida. Halduskohus märkis

seega põhjendatult, et PPA-l on puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse taotlusega seotud

menetluse raames vaja kontrollida intervjuus toodud asjaolusid, viia läbi täiendav intervjuu,

s.t teostada erinevaid menetlustoiminguid, ning see eeldab, et puudutatud isik peab olema

PPA-le kättesaadav.

20. Tallinna Halduskohtu 24.07.2025 määruse peale esitatud määruskaebuses kordab

puudutatud isik varasemas määruskaebuses esitatut ning pole põgenemisohu puudumise ja

leebemate järelevalvemeetmete kohaldamise küsimuses uusi väiteid esitanud.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu ja PPA-ga, et võltsitud dokumentide kasutamine, isiku

loata lahkumine Vao keskusest ja Eesti riigist koostoimes muude asjaoludega kinnitab

kahtlust, et ta ei pruugi vabaduses olles selgi korral riiki jääda. Asjaolu, et viidatud

sündmustest on nüüdseks aega möödunud, ei tähenda, et need oleksid kaotanud puudutatud

isikuga seotud riskide hindamisel asjakohasuse. Puudub vajadus nendes küsimustes seisukohti

täiendavalt korrata ja ringkonnakohus jääb käesolevas määruses eespool esitatud põhjenduste

juurde.

21. Eeltoodu tõttu jäävad puudutatud isiku määruskaebused rahuldamata ja halduskohtu

määrused muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

7(7)