2-25-12154/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Kohtujurist

Eva-Liis Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-12154

Tsiviilasi

S.C avaldus Sihtasutus Tallinna Erateeninduskool

pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja: S.C (isikukood XXX), lepinguline esindaja

Q.Z (e-post XXX)

Võlgnik: Sihtasutus Tallinna Erateeninduskool

(registrikood 90009177)

Menetlustoiming

Ajutise halduri nimetamata jätmine ja menetluse

lõpetamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.

2. Tuvastada, et võlgnikul Sihtasutus Tallinna Erateeninduskool on tööõigussuhtest

tulenev täitmata kohustus võlausaldaja S.C ees järgmiselt:

2.1. saamata jäänud töötasu summas 487,33 eurot;

2.2. hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 5116,95 eurot.

3. Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude

puudumise tõttu kindlaks määramata.

4. Asendada jõustunud kohtumääruses võlausaldaja ja võlausaldaja lepingulise esindaja

nimed initsiaalide või tähemärgiga ning jätta avalikustamata viidatud isikute

isikukoodid ja e-posti aadressid (TsMS § 462 lg 2).

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Määruskaebus

tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. S.C (võlausaldaja) esitas 29.07.2025 kohtule avalduse Sihtasutus Tallinna

Erateeninduskool (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku

võlgnevus võlausaldaja ees summas 5604,28 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni

otsus xxx, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu

summas 487,33 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 5116,95 eurot. Otsus on

jõustunud.

2. Avalduse kohaselt võlgnik otsust ei täitnud. Kohtutäitur E V algatas 09.02.2024

täitemenetluse xxx. Kohtutäitur kinnitas 24.07.2025 õiendis, et võlgnik ei oma vara, millele

sissenõuet pöörates oleks võimalik sissenõutav summa rahuldada. Võlgnikule kuuluv

arvelduskonto on arestitud, kuid rahalised vahendid nõude rahuldamiseks puuduvad.

Kohtutäitur on edastanud Maksu- ja Tolliametile rahalise nõude arestimise akti

deklaratsioonist ja/või haldusaktist tulenevate tagastusnõuete ja/või ettemaksukonto vabade

vahendite tagastusnõuete arestimiseks, kuid selle arvelt ei ole laekumisi toimunud.

3. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma kohtu

deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 3000 eurot. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud.

Kohus määras võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele vastuse esitamiseks. Võlgnik vastust ei

esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel võlgnikule

ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata kohtu poolt nõutud deposiidi

ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks (PankrS § 11). Kohus määras võlausaldajale tähtaja, et

tasuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiit. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud.

Kohus jätab seetõttu PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata ning

lõpetab PankrS § 15 lg 7 alusel asja menetluse.

5. PankrS § 15 lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel

tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud

rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15

lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude

olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas

töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning

toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.

6. Võlausaldaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud. Võlausaldaja on pankrotiavalduses

tuginenud PankrS § 10 lg 2 punktis 2 sätestatud asjaolule, s.o et võlgniku suhtes toimuvas

täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui

täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks (vt ka ülal, p 2).

Kohtu kontrollitud andmetel on võlgnikul viimased neli majandusaasta aruannet esitamata.

Võlgniku suhtes on algatatud kaks käimasolevat täitemenetlust. Registrisse kantav vara

puudub. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetus seega põhistatud. Võlgnik ei ole kohtule

vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud.

7. Võlausaldaja on kohtu hinnangul ka tõendanud oma nõude olemasolu. Võlausaldaja esitas

kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse, mille alusel mõisteti võlgnikult võlausaldaja

kasuks välja ülal, punktis 1 märgitud summad. Olukorras, kus võlausaldajal on oma nõude

kohta olemas jõustunud lahend, peab kohus seda nõude tõendamisel piisavaks.

8. Kohus leiab, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Seda

kinnitavad samad asjaolud, mis kinnitavad võlgniku maksejõuetust (vt ülal, p 6) ning millest

nähtub, et võlgnikul puudub vara, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid.

9. Eeltoodust tulenevalt on täidetud PankrS § 15 lg 41 kohaldamise eeldused. Võlausaldajal on

töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 võimalik esitada taotlus hüvitise saamiseks

töötukassale, kes otsustab hüvitise määramise või määramata jätmise.

10. Kohus jätab PankrS § 15 lg 6 alusel pankrotimenetluse kulud võlausaldaja kanda. Kohtule

teadaolevalt on ainsa kulu (avalduselt tasutud riigilõiv) kandnud võlausaldaja.

Menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub seega põhjus, sest võlausaldaja

kannab oma kulud ise.

Taotlus TsMS § 462 lg 2 alusel

11. TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel

asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei

avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Määrusele kohaldatakse

vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti (TsMS

§ 463 lg 2).

12. Võlausaldaja ja tema lepinguline esindaja on esitanud taotluse, et käesoleva kohtumääruse

avalikustamisel arvutivõrgus asendataks neid identifitseerida võivad andmed tähemärkidega.

Tuginedes TsMS § 462 lõikele 2 rahuldab kohus selle taotluse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaisa Margus

kohtunik