3-24-2736/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUM Ä ÄR US

Kohtuasja number

3-24-2736

Määruse kuupäev

15. september 2025

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla vastu 19. juuli 2024. a läbiotsimisega

tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)

§ 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla kinnipeetav X esitas 2. oktoobril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru

Vangla vastu 19. juuli 2024. a läbiotsimisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

summas 1000 eurot.

Kaebaja taotles kaebuses riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Lisaks soovis ta kasutada

menetluses tõlki. Kaebaja taotles, et kohus võtaks haldusasjast nr 3-24-1992 asja juurde Viru

Vangla 19. juuli 2024. a vastuse nr 1-8/24/12019-2, mis tõendab tema kasinat eesti keele

oskust.

2. Kohus jättis 16. mai 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2 X menetlusabi taotluse

kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata. Sama määruse

resolutsiooni punktiga 3 jättis kohus kaebuse käiguta ja andis riigilõivu summas 30 eurot

tasumiseks aega 7 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates. Kaebaja taotlused

tõlkeabi saamiseks ja tõendi kogumiseks jättis kohus rahuldamata sama määruse resolutsiooni

punktidega 4 ja 5.

3. X esitas 18. mail 2025 Tartu Halduskohtu 16. mai 2025. a määruse peale Tartu

Ringkonnakohtule määruskaebuse.

3-24-2736

4. Tartu Ringkonnakohus tõlgendas 28. augusti 2025. a määruses, et kaebaja vaidlustas

määruskaebusega Tartu Halduskohtu 16. mai 2025. a määruse resolutsiooni punkte 2 ja 4 ning

tagastas määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 ja § 207 lg 3 p 1 alusel.

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus

ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise

üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis

16. mai 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2 kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu

tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 3 tasuma

kaebuselt riigilõivu 30 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja seitse päeva määruse

resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates.

Tartu Halduskohtu 16. mai 2025. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus pärast

määruskaebemenetlust, s.o 28. augustil 2025, mil Tartu Ringkonnakohtu 28. augusti 2025. a

määrus toimetati kaebajale kätte (HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Kaebuselt riigilõivu

tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 29. augustil 2025 ning tähtpäev saabus 4. septembril

2025. Kaebaja ei ole määratud ajaks riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti

kohtule esitanud, riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud ega halduskohtule riigilõivu

osamaksetena tasumise taotlust esitanud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks

puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja §

179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Andresen