2-25-102373/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

5.09.2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-102373

Tsiviilasi

Advokaadibüroo N.J & Partnerid OÜ hagi LucasOil

Moto Invest OÜ vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

12 160,23 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Advokaadibüroo N.J & Partnerid (registrikood

10332163), lepinguline esindaja vandeadvokaat N.J,

e-post xxx

Kostja: LucasOil Moto Invest OÜ

(registrikood

12377260), seadusjärgne esindaja N.M .

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega LucasOil Moto Invest OÜ suhtes, kuna kostjana ei

ole LucasOil Moto Invest OÜ kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt LucasOil Moto Invest OÜ-lt (registrikood 12377260) hageja

Advokaadibüroo N.J & Partnerid (registrikood 10332163) kasuks hageja ja kostja

vahel 28.10.2022 sõlmitud kliendilepingust nr 2334 tulenev võlg 8 915 eurot ja

sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 10.12.2022-04.03.2025 eest) 2 165,65 eurot.

3. Mõista välja kostjalt LucasOil Moto Invest OÜ-lt (registrikood 12377260) hageja

Advokaadibüroo N.J & Partnerid (registrikood 10332163) kasuks hagi esitamise ajaks

veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 8 912 eurolt alates 05.03.2025

kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras,

kuid kokku mitte enam kui 6 749,35 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt LucasOil Moto Invest OÜ-lt hageja Advokaadibüroo N.J &

Partnerid kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 2 260 eurot (s.o riigilõiv

1 225 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1 035 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (2 260 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-25-102373 Advokaadibüroo N.J & Partnerid OÜ

(hageja) nõudes LucasOil Moto Invest OÜ (kostja) vastu võla ja viivise nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja sõlmisid 28.10.2022 kliendilepingu nr 2334, millest tulenevad kohustused on

kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 8 915 euro, sissenõutavaks muutunud viivise

2 165,65 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta

menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni

seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse

esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostja taotles

hagile vastamise tähtaja pikendamist, mille kohus ka rahuldas. Viimane tähtaeg hagile vastamiseks

oli kostjal 28.04.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega käesoleva hetkeni hagile

vastust esitanud.

2 (2)

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja

kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvesse võttes lepingulise esindaja kulu põhjendatud

suuruseks 1 035 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (2)