2-25-115954/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. september 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-115954

Kohtuasi

Elisa Eesti AS hagi F M vastu võlgnevuse ja lisanduva

viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

663,51 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Elisa Eesti AS (registrikood 10069659,

asukoht: Sõpruse pst 145, Tallinn)

A J (volikirja alusel, e-post: xxx)

F M (isikukood xxx, registrijärgne

elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista F Mlt Elisa Eesti AS kasuks kostja ja hageja vahel sõlmitud lepingutest nr

xxx ja xxx tulenev koguvõlgnevus 559,12 eurot (s.h põhinõue 440,28 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 118,84 eurot).

3. Välja mõista F Mlt Elisa Eesti AS kasuks viivist põhinõudelt alates 12.08.2025. a kuni

põhinõude 440,28 euro täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas.

4. Jätta menetluskulud õigustatud ulatuses kostja F M kanda ja välja mõista F Mlt Elisa

Eesti AS kasuks menetluskulud kogusummas 364 eurot, s.h riigilõiv summas 175 eurot

õigusabikulud 189 eurot.

4.1. Välja mõista F Mlt Elisa Eesti AS kasuks viivis menetluskuludelt (364 eurolt) alates

kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

1(4)

4.2 Väljamõistetud menetluskulud kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxx

viitenumbriga xxx.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS §

313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab

vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt

riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229

AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või

nr

EE221700017003510302 Luminor Bank.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Elisa Eesti AS esitas 18.06.2025. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse F

M vastu 559,18 euro võlgnevuse nõudes. 20.06.2025. a tegi kohus makseettepaneku, mida ei

õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 06.08.2025. a

määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.

2. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Elisa Eesti AS 02.09.2021. a

liitumislepingu nr xxx, millega kostja hakkas kasutama „suur pakett“ ja „Internet L“

teenusepakette, hageja müüs osamaksetega teenuste kasutamiseks vajaliku terminalseadme

Cisco EPC3940AL ja Elisa Elamuse digiboksi. 29.01.2024. a sõlmisid pooled liitumislepingu

2(4)

nr xxx teenusepaketile „Rohkelt Ulmet Eri“ ja pooled on sõlminud liitumislepingu lisad

mobiiltelefonide osamaksetega müügilepingud. Kostja kohustus maksma kauba eest 24 kuu

jooksul igakuiste maksetena 10,75 eurot kuus. Elisa Eesti AS on endale võetud kohustusi

täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuse ja seadmete rendi eest, mis kostja on

jätnud tasumata. Kostja kasutas Elisa Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Hageja palub

kostjalt välja mõista hageja kasuks välja põhivõlgnevus 440,28 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivised 118,84 eurot ja viivised alates 12.08.2025. a tasumata põhivõlgnevuselt

lepingumääras 0,065% päevas. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista

menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 175 eurot ja hageja õigusabikulud 358 eurot ning

väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Maksekäsu kiirmenetluses on kostjale üritatud dokumente kätte toimetada e-posti aadressil

xxx ning aadressil xxx. Maksekäsu menetluses on kostja abikaasa märkinud, et võlgnik elab

xxx. Kostja tegelik asukoht oli teadmata, mistõttu toimetati kostjale hagimaterjalid kätte

avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 12.08.2025. a, kohustades kostjat kohtule

kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. TsMS § 317 lg 5

kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid

hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on

kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

4. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõike 1 ja 3 järgi võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

7. TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja

jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1 TsMS § 367.

9. TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

3(4)

10. TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja

kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

11. TsMS § 174 lõike ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse

koostamine 20 ja õigusabikulud 338 eurot, kokku 533 eurot.

12. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks

professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas

ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni

kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Kohus leiab,

et arvestades hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust

õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on hageja esindaja õigusabikulud põhjendatud osaliselt.

Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning taotluses märgitud õigusabitoimingutele

väidetavalt kulutatud aeg ei vasta menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele

tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule.

Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada, missuguses ulatuses oli osutatud

õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, s.o kohtule menetlusdokumentide

koostamisega ja kohtuistungitel osalemisega. Kohus ei sea küll kahtluse alla, et õigusabiteenus

hõlmab ka muid toiminguid peale kohtule menetlusdokumentide koostamise ja esitamise, kuid

kohtuasja menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike siiski sellest, milliseid sisulisi

taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. Käesoleval juhul on tegemist

trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus on ca 5-l

leheküljel, millest sisulist teksti on ca 0,5 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb

paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema

kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Arvestada tuleb ka asjaoluga, kas on

põhjendatud mõista lepingulise esindaja kulu välja rohkem kui oli nõude suurus. Seega on

põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 169 eurot. Menetluskulud koos maksekäsu kiirmenetluse kulu

ja riigilõivuga on 364 eurot

13. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lõikele 4.

TsMS § 177 lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik

4(4)