3-25-2194/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2194

Haldusasi

N.K kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks teostada

kaebaja käekella osas tehniline kontroll ja väljastada see

kaebajale

Menetlusosalised

Kaebaja N.K

Menetlustoiming

Loobumise vastu võtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-25-2194 menetlus.

2. Jätta kaebaja võimalikud menetluskulud kaebaja enda kanda.

3. Tühistada Tallinna Halduskohtu 21.08.2025 kohtumäärus.

SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204

lg 1). Sekretäril saata määrus kaebajale ja teadmiseks Tallinna Vanglale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 03.07.2025 N.K kaebus järgmistes nõuetes: 1)

tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla tegevus osas, kus vangla väidab, et ei tohi olla

isiklikku käekella, mis pole ostetud vangla vahendusel; 2) tunnistada õigusvastaseks vangla

nõue, et kui kinnipeetav tuleb vanglasse arestimajast, siis samuti ei tohi käekella väljastada; 3)

kohustada vanglat võtma garantii korras remonti käekell Q&Q, mille müümise kolmas

osapool oli ka vangla, või väljastada kaebajale kell, mis oli varasemalt arestimaja poolt üle

kontrollitud.

2. Tallinna Halduskohtu 06.08.2025 kohtunõudega paluti Tallinna Vanglal hiljemalt

13.08.2025 teatada, kas N.K on vaidlustanud Tallinna Vangla toimingut, millega on talle

isikliku käekella väljastamisest keeldutud. Juhul, kui N.K on nimetatud küsimuses taotlusi

esitanud, palus kohus selgitada, kas vangla on nendele vastanud ning kas kohtueelne menetlus

on läbitud. Oma väidete kinnituseks tuli vanglal esitada vastavad tõendid.

3. Tallinna Vangla teatas 13.08.2025 kohtule, et N.K esitas 05.06.2025 vanglale taotluse

käekella kontrolliks vangla poolt, mis Tallinna Vangla 02.07.2025 vastusega nr 6-7/1-

3-25-2194

25/1949- 2 rahuldamata jäeti. 04.07.2025 vastusega nr 2-2/1-25/10092-2 andis vangla

täiendava vastuse seonduvalt käekella väljastamisega. N.K esitas 06.07.2025 Tallinna Vangla

02.07.2025 vastusele nr 6-7/1-25/1949-2 vaide, millele märkis 10.07.2025 pärast vestlust

inspektor-kontaktisikuga, et vastust ei soovi.

4. Tallinna Halduskohtu 21.08.2025 kohtumäärusega tagastati N.K kaebus läbivaatamatult

selle esitajale (resolutsiooni p 1) ning jäeti kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata

(resolutsiooni p 2). Kaebaja sai kõnealuse määruse kätte 22.08.2025, millest tulenevalt oli

määruskaebuse esitamise tähtajaks hiljemalt 08.09.2025.

5. Tallinna Halduskohtus registreeriti 06.09.2025 kaebaja taotlus kaebusest loobumiseks

ning menetluse lõpetamiseks.

6. Tallinna Halduskohtu 10.09.2025 kohtunõudega selgitas kohus kaebajale kaebusest

loobumise tagajärgi ning palus kaebajal sellest tulenevalt hiljemalt 5 tööpäeva jooksul

nimetatud kohtunõude kättesaamisest arvates teatada, kas ta jääb kaebusest loobumise

avalduse juurde ning on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik või soovib 06.09.2025

esitatud avaldusest loobuda.

7. Kaebaja teatas 10.09.2025 vastuses, et jääb enda avalduse juurde.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Tulenevalt HKMS § 153 lg-st 1 on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta

tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Arvestades, et käesoleval juhul

on kaebusest loobumise avaldus esitatud peale kaebuse tagastamist, oleks ebaotstarbekas

küsida vastustajalt selles osas seisukohta. Seetõttu ei teata kohus loobumise avaldusest

vastustajat vastavalt HKMS § 153 lg-le 2.

9. HKMS § 155 lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise

vastuvõtmisest keeldumise. Kohus selgitas HKMS § 155 lg-st 4 tulenevalt 10.09.2025

kohtunõudes kaebajale, et HKMS § 155 lg 6 kohaselt on kaebuse läbi vaatamata jätmisel ja

menetluse lõpetamisel HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei

ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud

kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse

lõpetamise kohta. Seega võtab kohus kaebusest loobumise vastu ning lõpetab lähtuvalt

HKMS § 152 lg 1 p-st 3 käesoleva haldusasja menetluse.

10. HKMS § 104 lg 6 punkti 2 kohaselt tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas

tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Käesoleval juhul ei ole kaebuselt

riigilõivu tasutud, mistõttu riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu. Kaebaja võimalikud

menetluskulud jäävad tema enda kanda (HKMS § 108 lg 7).

11. Tulenevalt HKMS § 178 lg-st 3 kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui

seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt HKMS § 172 lg-le 1, kui pärast

otsuse tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus

kaebuse läbi vaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, sealhulgas kaebusest

loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse esialgse õiguskaitse taotlus või

muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Kaebuse läbi vaatamata

jätmise või menetluse lõpetamise korral tühistab kohus ühtlasi määrusega tehtud lahendi.

Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus Tallinna Halduskohtu 21.08.2025 määruse, millega

kohus kaebuse varasemalt tagastas.

2(3)

3-25-2194

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)