3-25-3008/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Karolin Soo

Määruse tegemise aeg ja koht

11.09.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3008

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X

kinnipidamiseks

ja

kinnipidamiskeskusesse

paigutamiseks

(Menetlusosalised ja nende

esindajad

Taotluse esitanud haldusorgan – Politsei- ja

Piirivalveamet, volitatud esindaja Margit Paas

Puudutatud isik – X. X (sündinud xx.xx.xxxx)

Menetlustoiming

Lihtmenetluses, 11.09.2025 kohtuistungil (videosilla

vahendusel)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus. Anda luba X. X kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni,

kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (11.11.2025).

2. Politsei- ja Piirivalveametil tuleb määrus isikule kätte toimetada ja tõlkida isikule

viivitamata määruse resolutsioon ning edasikaebamise kord.

3. Tõlkida käesoleva määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja

põhjendused araabia keelde. Edastada tõlge viivitamata puudutatud isikule.

4. Määruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) esitatud taotluses kajastatu alusel on eelnev menetluskäik

olnud järgnev:

- 09.09.2025 kell 18.29 saabus Tallinna piiripunkti lennureisiga TK 1423 Istanbulist (IST)

Egiptuse Araabia Vabariigi kodanik X. X, kes esitas piiripunktis kontrollimiseks Egiptuse

kodaniku passi nr A38191106, milles asus Araabia Ühendemiraatides, Eesti Suursaatkonnas

Abu Dhabis väljastatud Eesti lühiajaline C liiki viisa nr EST 100392708, kehtivusega

01.09.2025 kuni 21.09.2025 ja lubatud päevade arv kuus (6). Piiril viidi isikuga läbi põhjalik

küsitlus, mille tulemusel tunnistati isiku Eesti viisa kehtetuks ja koostati isikule piiril

väljastatud sisenemiskeeld (E), põhjusel, et isikul puuduvad asjaomased dokumendid, mis

õigustaksid reisi eesmärki ja tingimusi. Sisenemiskeelu otsuse isik allkirjastas lennujaamas

ning peale seda toimetati isik kinnipidamiskeskusesse ootama tagasilendu 10.09.2025.

- 10.09.2025 kell 10:30

vormistati isiku kinnipidamine ümber välismaalastele

rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel.

- 10.09.2025 hommikul avaldas isik kinnipidamiskeskuses soovi taotleda Eestis

rahvusvahelist kaitset. 10.09.2025 võttis PPA puudutatud isikult vastu tema rahvusvahelise

kaitse taotluse. Samuti võeti isikult seletuse tema Eestisse saabumise ja rahvusvahelise kaitse

taotluse aluseks olevate asjaolude kohta, mille käigus isik selgitas, et tema saabus Eestisse

turismi eesmärgil ja tema dokumendid olid kõik korras, kuid teda ikkagi ei lastud riiki

siseneda, kuid teistel isikutel lasti siseneda. Isik selgitas, et temale meeldib tema töö Dubais,

kus tema elab juba paar aastat, kuid tema ei ole rahul oma eluga Egiptuses ega ka Araabia

Ühendemiraatides, kuna saab oma töö eest vähe palka. X. X selgitas, et tema soovib taotleda

rahvusvahelist kaitset Eestis, kuna tema tahab elada Eestis, töötada Eestis ja õppida Eesti

keelt. Isik selgitas, et tema reisi eesmärk oli esialgu turism ja tema tuli Eestisse reisile koos

sõbraga.

- 10.09.2025 võttis PPA isikult seletuse tema Eestisse saabumise ja rahvusvahelise kaitse

taotluse aluseks olevate asjaolude kohta ning oma selgituses isik selgitas, et tema hakkas

suvel 2025 otsima internetist Euroopa riike kuhu tema tahaks minna ning leidis Youtube

videotest Eesti ning läbi nende avastas, et Eesti Vabariik on ilus ja puhas riik ja temale

meeldiks siin elada. Isik selgitas, et kõik mida tema tahab on minna Euroopa riiki kus saab

tööd teha ja õppida. Samuti selgitas isik, et kui piirivalvurid ei lubanud teda piirilt siseneda

Eestisse siis tema oli esialgu nõus, et ta läheb tagasi koju ning kui teda viidi ööseks

kinnipidamiskeskusesse tagasilendu ootama, siis tema sai aru, et tegelikult ei ole temal enam

üldse raha järgi, mille eest Dubais elada ja sellel põhjusel otsustas ta 10.09.2025 hommikul

küsida Eestis asüüli.

- Läbiviidud vestluse käigus palus PPA luba läbi vaadata isiku telefon, mida isik esialgu

lubas, kuid siis mõtles ümber ning ütles, et PPA küsib liiga palju küsimusi ja tema enam ei

soovi vastata ning tema soovib võtta tagasi oma rahvusvahelise kaitse taotlus. Isiku sõnade

kohaselt koostati selleks valgel lehel avaldus, mis araabia keele tõlgi vahendusel isikule

tõlgiti. Isik allkirjastas avalduse.

- Kaks tundi hiljem saabus PPA-le teade, et isik mõtles ümber ja soovib esitada araabia

keeles trükitud taotluse, mida aitasid koostada teised kinnipidamiskeskuses kinnipeetud isikud

ja kirja sisu oli (tõlgitud tõlgi abil eesti keelde): „Mina X. X soovin taotleda rahvusvahelist

kaitset siin Eestis. Mul on kahju, et mina võtsin eile oma taotluse tagasi, sest olen

palestiinlane ja seal minu riik on ebaturvaline.“ PPA lisas isiku avalduse tema toimiku juurde.

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus

2. PPA põhjendas oma 11.09.2025 kirjalikku taotlust (digitaalse kohtutoimiku lehekülg (dtl)

4 jj), sh 11.09.2025 kohtuistungil, järgmiselt:

-

X. X on selgitanud, et taotles Eesti viisat turismi eesmärgil, kuid Eesti poole reisides

teadis, et tema tahab siia jääda elama ja eesti keelt õppima ja tööd tegema, seega esitas isik

oma viisataotluses valeandmeid ja nende väljaselgitamiseks on vaja aega (VRKS § 36¹ lg 2 p

3).

-

PPA-l on vaja välja selgitada rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud asjaolud. PPA ei ole

taotluse esitamise hetkeks teostanud VRKS § 18 tegevusi. Nende tegevuste teostamiseks on

vajalik isiku kohalolu ja menetlejale koheselt kättesaadavus. VSS § 6⁸ lõike 6 kohaselt esineb

välismaalase põgenemisoht kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada

andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi

lahkumiskohustust täita. Isik on selgitanud PPA-le, et taotles Eesti viisa turismi eesmärgil, et

tulla Eestisse tööd tegema ja eesti keelt õppima. Isik selgitas, et tema sõber organiseeris kogu

reisi Eestisse ning tema ei tea oma hotellibroneeringust mitte midagi. Isikul puudub teadmine,

kus ta Eestis viibides ööbib, samuti ei osanud ta öelda midagi Eesti kohta peale selle, et siin

on puhas. PPA jaoks ei ole eluliselt usutav, et isik saabuks turismi eesmärgil riiki aga ei ole

teadlik ühestki turismi kohast, mida külastada või hotellist, kus ta plaanib ööd veeta. Sellest

PPA järeldab, et isikul ei ole olnud kunagi plaani jääda Eestisse, vaid siit esimesel võimalusel

edasi liikuda (VRKS § 36¹ lg 2 p 4).

-

Isiku käitumine ja ütlused kinnitavad seda, et välismaalase suhtes esineb põgenemise oht.

Isik on teadlikult esitanud viisa taotlust esitades valeandmeid oma eesmärgi kohta, kuna isik

selgitab, et olles isik, kes ei oska lugeda ega kirjutada, otsis isik internetist just Eestit

tutvustavaid videosid ja soovib tulla Eestisse. Isiku jutt vajab täpsemat väljaselgitamist ja üle

kontrollimist. Samuti vajavad üle kontrollimist isiku tegelikud kodumaalt lahkumise põhjused

ja motiivid. Selgitamist ja täpsustamist vajavad isiku rahvusvahelise kaitse taotlemise

asjaolud, kuna paljas soov Eestis elada või põhjus, et raha sai otsa, ei ole rahvusvahelise

kaitse taotlemise põhjus, vaid pigem viitab isiku soovile ära kasutada hüvesid mida riik pakub

tõeliselt abivajavatele isikutele.

-

On põhjendatud ja vajalik isiku kinnipidamine rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse

ajaks. Ainuüksi isiku poolt esmastel menetlustoimingutel antud selgitustele tuginedes ei ole

võimalik hinnata, kas isik kvalifitseerub rahvusvahelise kaitse saajaks. PPA hinnangul esineb

isiku suhtes põgenemisoht ning puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik

ametivõimudele kättesaadav menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseni. Isik

selgitas, et soovis tulla Eestisse turismi eesmärgil ja kui selgus, et teda ei lasta piirilt sisse oli

tema nõus tagasi minema, kuid siiski mõtles ümber kuna tuli meelde, et ta raiskas ära raha mis

tal oli ja tal ei ole raha, et Dubais edasi elada. Isik võttis oma rahvusvahelise kaitse taotluse

tagasi, kui PPA esitatud küsimused muutusid liiga ebamugavaks ning siis sõprade soovitusel

tuli isikule meelde, et ta on Palestiina kodanik ja koduriigis ei ole turvaline. Kui isik muudab

oma meelt, kui olukord muutub ebamugavak,s siis ei ole PPA kindel, et isik ei sooviks Eestist

edasi põgeneda, kui siin elamine ebamugav tundub.

Puudutatud isiku seisukoht

3. 11.09.2025 istungil isik PPA taotlusele vastu ei vaielnud, kuid rõhutas, et soovib Eestis

õppida ja töötada ning tõi välja selle, et on Palestiinast ja tal ei ole sealse olukorra tõttu praegu

enam koduriiki.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kui välismaalane esitab kinnipidamiskeskuses kinnipidamise ajal või väljasaatmise käigus

rahvusvahelise kaitse taotluse, peab Politsei- ja Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet ta kinni

ja taotleb halduskohtult 48 tunni jooksul rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisest arvates loa

tema kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks, kui esinevad VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud

rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamise alus ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted (VRKS §

36² lg 3).

5. Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib kinni pidada VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud alusel,

kui VRKS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada.

Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel

peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid

(VRKS § 361 lg 1).

6. PPA tugineb isiku kinnipidamisel VRKS § 36¹ lõike 2 punktidele 3 ja 4. VRKS § 36¹ lõike

2 punktile 1 tuginemisest loobus PPA istungil.

7. Kohus on seisukohal, et PPA taotlus kuulub rahuldamisele (VRKS § 36¹ lõike 2 p-d 3 ja 4,

VRKS § 361 lg 1).

8. VRKS § 36¹ lõike 2 punkti 3 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat võib vältimatu

vajaduse korral kinni pidada isiku riiki saabumise ja riigis viibimise õiguslike aluste

kontrollimiseks.

PPA on taotluses põhjendanud, et väljaselgitamist vajab isiku viisaga ja Eestisse saabumise

eesmärkidega seonduv (dtl 7). Samuti on nähtuvad vastuolud isiku Eestisse saabumise ja

hotellibroneeringu kuupäevade osas, mis annab esialgu aluse kahelda isiku seletuste

usaldusväärsuses. Asjaolu, et isik hotellibroneeringust midagi ei tea ega ole kursis Eestis

ööbimise täpsemate asjaoludega (dtl 48), süvendab kahtlusi veelgi. Isiku selgitused Eestisse

saabumise eesmärgi osas vajavad samuti täpsustamist (turism vs töö vs rahvusvaheline

kaitse). Istungil antud isiku selgitused, mis keskendusid Eestis töötamise ja õppimise

võimalusele (istungi salvestis 00:08:36 jj), ei ole piisavad, et veenduda isiku tegelikes

eesmärkides.

9. VRKS § 36¹ lõike 2 punkti 4 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu

vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate

asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht.

9.1. Ainuüksi vajadus teha menetlustoiminguid ei tingi taotleja kinnipidamiskeskusesse

paigutamist. Kinnipidamiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et isik võiks

kinnipidamiseta Eestist lahkuda või asuda ennast PPA eest varjama, st isikust peab lähtuma

põgenemisoht. VRKS § 361 lg 2 punkti 4 eesmärgiks on aga tagada isiku kättesaadavus

rahvusvahelise kaitse menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamist võimaldavate

toimingute tegemiseks (sh eelkõige isikult vahetult seletuste saamiseks tema tagakiusukartust

põhistavate asjaolude, päritoluriigis ümberpaiknemise võimalikkuse jms kohta). Asjaolude

ebaselgus üksi ei ole üldjuhul piisavaks aluseks vabaduse võtmiseks. Küll võib see olla

aluseks koostoimes põgenemise ohuga, kui asjaolude väljaselgitamine isiku osaluseta ei ole

võimalik.

Arvestades isiku rahvusvahelise kaitse taotlemisega seotud asjaolusid, on isiku kinnipidamine

lubatav VRKS § 361 lõike 2 punkti 4 alusel, et PPA saaks kõiki asjassepuutuvaid tegureid

üksikasjalikult hinnates veenduda, kas isikul esineb tegelikult VRKS § 4 lõigetes1 ja 3

sätestatud alus kaitse saamiseks. Isiku rahvusvahelise kaitse menetlus on algusjärgus ning

isiku põhjalikumad väited on esitamata ja kontrollimata, sealjuures on isiku esialgsed väited

kaitsevajaduse osas äärmiselt üldsõnalised (dtl 48) ning isik on ise viidanud sellele, et isik on

nõus taotlema viisat ja rahvusvahelist kaitset ükskõik millises riigis (dtl 48). Isiku selgitused

rahvusvahelise kaitse vajalikkusest seoses Palestiina päritoluga vajavad täpsustamist mh

põhjusel, et isik kinnitas ka ise istungil PPA väljatoodut, et isik on elanud pikemat aega

Dubais ja tal on seal ka õigus töötada (situngi salvestis 00:12:25 jj).

9.2. Kohus nõustub PPA-ga, et puudutatud isiku puhul esineb VSS § 68 punktis 6 toodud

põgenemisoht. Viidatud sätte kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht kui välismaalane on

Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab

tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita.

Isiku seletused seoses Eestisse saabumise eesmärgi ja asjaoludega on vastuolulised. Isik on

selgitanud PPA-le, et taotles Eesti viisa turismi eesmärgil, et tulla Eestisse tööd tegema ja

õppima (dtl 48). Eestisse saabumise täpsemate asjaolude kohta (nt ööbimine) isik seletusi

anda ei oska (dtl 48). Eelnev annab põhjendatud aluse kahtluseks, et isiku eesmärk ei olnud

Eestisse jääda, vaid üksnes siseneda Euroopasse. Ka isiku seletustest nähtub (dtl 48), et isiku

soov on elada Euroopa riigis ja ta on nõus viisat või rahvusvahelist kaitset taotlema ükskõik

mis riigis (dtl 48), seda kinnitas isik ka istungil (00:09:23 jj). Kuigi isik selgitas istungil, et ta

asuks siin tööle ja eesti keelt õppima (istungi salvestis 00:10:20 jj), ei ole isikul selleks siin

elukohta ega tutvusi. Ühtlasi ei ole isik lubanud PPA-le ligipääsu oma telefonile, mis

võimaldaks PPA-l veenduda isiku kavatsustes seoses Eestiga.

Proportsionaalsus ja leebemate järelevalvemeetmete kohaldamise võimatus

10. Eelnevad asjaolud kogumis annavad aluse järeldada, et KPK-st vabanedes ei oleks isik

PPA-le kättesaadav ning leebemate järelevalvemeetmete (VRKS § 29) kohaldamine ei oleks

põgenemisohtu arvestades võimalik. Selle kahtluse aluseks on eeskätt isiku vastuolulised

seletused Eestisse saabumise ja rahvusvahelise kaitse taotlusega seoses. Isikul puudub Eestis

elukoht ja sidemed, rahalised vahendid on piiratud pikemaajaliseks toimetulekuks (dtl 49,

istungi salvestis 00:11:21 jj).

11. Kohus arvestab siinjuures, et isiku esmakordsel kinnipidamisel ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise taotlemisel ning selleks antud loa puhul ei ole asjaolude

tõendamise nõuded nii kõrged kui järgnevate taotluste ja lubade puhul, sest esmakordsel loa

taotlemisel tuleb tegutseda piiratud informatsiooni tingimustes. Loa andmine on

kinnipidamise võimaliku kestuse ja isikust lähtuvate ohtude osas ka prognoosotsus: ohu

jaatamiseks ei pea see olema realiseerunud.

12. Asjaolud kogumis kinnitavad, et puudutatud isiku väljasaatmise tagamiseks on vältimatu

tema paigutamine KPK-sse. KPK-s on tagatud puudutatud isiku julgeolek, toitlustamine ja

vajadusel arstiabi.

13. Eelnevat arvestades annab kohus loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte

kauemaks kui kaheks kuuks (11.11.2025).

14. Kohtu luba ei ole ainus kinnipidamise õiguspärasuse eeldus. Isiku kinni pidamise aluse

ära langemisel (sh. juhul kui ilmnevad täiendavad asjaolud või tõendid, mis õigustavad

leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist), tuleb ta kinnipidamiskeskusest viivitamata

vabastada.

15. Kohus otsustab asendada avaldatavas lahendis puudutatud isiku nime ja sünniaja

tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)