2-24-110679/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 8.06.2023 AS-ga Inbank sõlmitud Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 21.05.2024 kuni
Legislator headnote
AI generated2-24-110679/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 8.06.2023 AS-ga Inbank sõlmitud Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 21.05.2024 kuni
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. september 2025, Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-110679
Tsiviilasi, hageja nõue
Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võlgnevuse
nõudes
Tsiviilasja hind
1433,64 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,
asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Kesklinna linnaosa, Tallinn,
Harju maakond 10150)
Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema, Julianuse
Õigusbüroo OÜ, e-post: xxx
Kostja: X (ik XXX, aadress xxx, e-post: xxx)
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 8.06.2023 AS-ga Inbank sõlmitud
järelmaksulepingust nr L89012616937 tulenev võlgnevus 1288,89 eurot, sh
põhivõlgnevus 1158 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud
viivis 80,89 eurot.
3. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 21.05.2024 kuni
põhinõude summas 1158 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud
määras.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5. Jätta menetluskulud Xi kanda.
6. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhjendatud ja vajalikud
menetluskulud 400 eurot, sh. riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja kulu 120 eurot.
7. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt
(400 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates
kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
EDASIKAEBAMISE KORD
1 / 4
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme
kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse
lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus
menetluses.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30
päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale
kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja
esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks
algatatud täitemenetlusest teada.
Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest
põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale
või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb
kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse
seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja
menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem
kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole
nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr
EE221700017003510302 Luminor Bank AS.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi
taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille
tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või
riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud
menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud
Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 22.05.2024 määrusega
menetlusse ja andis kostjale tähtaja 20 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. 05.06.2024
esitas kostja kohtule venekeelse kirja. 12.06.2024 kohtunõudega kohustas kohus kostjat esitama
nõuetekohane vastus hagile. 03.07.2024 ja 30.12.2024 kohtunõuetega kohustas kohus kostjat
esitama nõuetele vastav riigiõigusabi taotlus. 03.02.2025 määrusega keeldus kohus riigi õigusabi
taotluse menetlusse võtmisest. Kostja ei ole nõuetele vastavat vastust hagiavaldusele esitanud.
Kohtuotsuse põhjendused
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult
põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele
tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel
hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise
tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks.
Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte isiklikult. Kostja ei ole hagile nõuetele vastavat vastust
esitanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
2 / 4
TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja
õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas
osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud
võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning
kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ja AS Inbank vahel oli 08.06.2023 sõlmitud
järelmaksuleping nr. L89012616937. AS Inbank loovutas 30.10.2023 nõude Aktiva Finance Group
OÜ-le. Hageja arvestas viivist perioodil 27.10.2023- 20.05.2024 kokku 80,89 eurot. Tulenevalt
eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevus 1288,89 eurot, sh
põhivõlgnevus 1158 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 80,89
eurot ning viivise alates 21.05.2024 kuni põhinõude summas 1158 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike
1 teises lauses sätestatud määras.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle
(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel
vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses
kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui
menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks
menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi
rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.
TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised
kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel
kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 638 eurot sh riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud
358 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud
määras.
TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja
kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on
põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb
kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud
tunnihind 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16 p 13). Seega on põhjendatud
ja vajalikuks õigusabi kuluks hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 120 eurot.
Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude
kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda
menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §
113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
Hageja on vastava taotluse esitanud.
Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja
kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 400 eurot s.h tasutud riigilõiv 280 eurot ja
lepingulise esindaja kulu 120 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (400 eurolt) VÕS
§ 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3 / 4
Viivitamatu täitmine
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks
tagaseljaotsuse.
Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
Tarmo Tina
Kohtunik
/allkirjastatud digitaalselt/
4 / 4