Legislator Case Law & Legislation
2-24-110679/16 AI generated

2-24-110679/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-24-110679/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 8.06.2023 AS-ga Inbank sõlmitud Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 21.05.2024 kuni

Legislator headnote

AI generated

2-24-110679/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 8.06.2023 AS-ga Inbank sõlmitud Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 21.05.2024 kuni

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance insufficiently substantiated submissions failure to state reasons lack of signature late objection to debt enforcement authorization to sue
AI generated
2-05-4750/2
veebruaril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-4750 (endine nr 2/32- 15680/05) Tsiviilasi OÜhagi M.Tvastu 5123,62 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ hageja esindaja - AS Kostja - M.T Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
2-05-23058/1
aprill 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-23058/125 Tsiviilasi AS hagi E.F`i vastu 4842.90 krooni nõudes.
2-14-59118/5
detsember 2014. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-59118 Tsiviilasi FIE Axxx Bxxx hagi Axx Mxxxxx vastu võla, viivise ja võla sissenõudmise kulude nõudes Hagihind 5459,50 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: FIE Axxx Bxxx (registrikood 10386532; asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: x Kostja: Axx Mxxxxxx(isikukoodxxxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
2-12-55754/9
28.12.2012. a esitas OÜ xxxxxxx Tartu Maakohtu Valga kohtumajale hagiavalduse A. T. vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis avalduse menetlusse oma 02.01.2013. a määrusega, ts.asi nr 2-12-55754. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale kätte toimetada hageja poolt avaldatud kostja aadressile xxxxxxxxxxxxxx. Kohus tegi rahvastikuregistrist päringu, mille järgi on kostja aadressiks märgitud sama aadress, mille on kohtule avaldanud hageja. 15.02.2013. a tegi kohus hageja esindajale kirja, millega paluti esitada hiljemalt 15.03.2013. a täpsustatud andmed kostja tegeliku elukoha kohta või esitada pädevate asutuste tõendid kostja elukohas mitteasumise kohta. Kui ei ole võimalik tuvastada kostja asukohta, siis esitada taotlus menetlusdokumendi avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus hoiatas hagejat, et kui kohtu määratud tähtpäevaks ei ole nõutud andmeid esitatud, siis jätab kohus hagi läbi vaatamata. Hageja esindaja edastas kohtule Valga Linnavalitsuse kirja, mille järgi puudub Valga Linnavalitsusel informatsioon A. T. tegeliku elukoha kohta. Hageja esindaja ei ole esitanud taotlust menetlusdokumendi avalikuks kättetoimetamiseks juhuks kui ei võimalik tuvastada kostja asukohta.
2-20-14199/5
29. septembril 2020 saabus Viru Maakohtusse K-R S hagiavaldus A S vastu elatise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis miinimumsummas (292 eurot kuus), kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, alates 29.09.2020 kuni hageja täisealiseks saamiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. september 2025, Jõhvi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-110679

Tsiviilasi, hageja nõue

Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

1433,64 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Kesklinna linnaosa, Tallinn,

Harju maakond 10150)

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema, Julianuse

Õigusbüroo OÜ, e-post: xxx

Kostja: X (ik XXX, aadress xxx, e-post: xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 8.06.2023 AS-ga Inbank sõlmitud

järelmaksulepingust nr L89012616937 tulenev võlgnevus 1288,89 eurot, sh

põhivõlgnevus 1158 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 80,89 eurot.

3. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 21.05.2024 kuni

põhinõude summas 1158 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud

määras.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Xi kanda.

6. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhjendatud ja vajalikud

menetluskulud 400 eurot, sh. riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja kulu 120 eurot.

7. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt

(400 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD

1 / 4

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus

menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30

päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale

kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale

või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb

kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole

nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 22.05.2024 määrusega

menetlusse ja andis kostjale tähtaja 20 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. 05.06.2024

esitas kostja kohtule venekeelse kirja. 12.06.2024 kohtunõudega kohustas kohus kostjat esitama

nõuetekohane vastus hagile. 03.07.2024 ja 30.12.2024 kohtunõuetega kohustas kohus kostjat

esitama nõuetele vastav riigiõigusabi taotlus. 03.02.2025 määrusega keeldus kohus riigi õigusabi

taotluse menetlusse võtmisest. Kostja ei ole nõuetele vastavat vastust hagiavaldusele esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult

põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele

tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel

hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte isiklikult. Kostja ei ole hagile nõuetele vastavat vastust

esitanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

2 / 4

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas

osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning

kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ja AS Inbank vahel oli 08.06.2023 sõlmitud

järelmaksuleping nr. L89012616937. AS Inbank loovutas 30.10.2023 nõude Aktiva Finance Group

OÜ-le. Hageja arvestas viivist perioodil 27.10.2023- 20.05.2024 kokku 80,89 eurot. Tulenevalt

eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevus 1288,89 eurot, sh

põhivõlgnevus 1158 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 80,89

eurot ning viivise alates 21.05.2024 kuni põhinõude summas 1158 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike

1 teises lauses sätestatud määras.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle

(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel

kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 638 eurot sh riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud

358 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on

põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb

kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud

tunnihind 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16 p 13). Seega on põhjendatud

ja vajalikuks õigusabi kuluks hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 120 eurot.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 400 eurot s.h tasutud riigilõiv 280 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 120 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (400 eurolt) VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3 / 4

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

4 / 4