Legislator Case Law & Legislation
3-25-1429/48 AI generated

3-25-1429/48 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-25-1429/48
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

E.S esitas 14.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse enda viivitamatult kinnipidamiskeskusest pööras E.Ple (varasem nimi E.S) Tartu Maakohtu 04.01.2024. a kohtuotsusega nr x-xx-xxxx

Legislator headnote

AI generated

3-25-1429/48 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: a kohtuotsusega nr x-xx-xxxx

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2025. a, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1429

Haldusasi

E.Si kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks

vabastada kaebaja kinnipidamiskeskusest

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada kohtuasja menetlus.

2. Tõlkida määrus inglise keelde ja edastada kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates.

1. E.S esitas 14.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse enda viivitamatult kinnipidamiskeskusest

(KPK) vabastamiseks.

2. Harju Maakohus 08.08.2025 määrusega kohtuasjas nr x-xx-xxxx:

-

rahuldas prokuröri taotluse (p 1);

-

pööras E.Ple (varasem nimi E.S) Tartu Maakohtu 04.01.2024. a kohtuotsusega nr x-xx-xxxx

mõistetud, kuid ärakandmata karistuse, s.o 2 aastat 5 kuud ja 5 päeva täitmisele (p 2);

-

kohaldas KrMS § 130 lg 5 alusel E.Pi suhtes tõkendit vahistamine ning vahistas E.P

kohtumääruse kuulutamisel. Kohus määras tühistada tõkend kohtumääruse jõustumisel või

täitmisele pööratud karistuse ärakandmisel sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem (p 3).

Tallinna Ringkonnakohus jättis 09.09.2025 määrusega kaebaja määruskaebuse Harju Maakohtu

08.08.2025 määrusele läbi vaatamata.

3. Kuna kaebaja on kinnipidamiskeskusest vabastatud ning vahistatu staatuses kuni Harju Maakohtu

08.08.2025 määruse jõustumiseni ja sealt edasi kinnipeetava staatuses, ei ole kaebajal võimalik

enam saavutada halduskohtusse esitatud kaebusega oma eesmärki. Kaebaja soovitud eesmärk –

kinnipidamiskeskusest vabastamine – on saavutatud kaebusest sõltumata.

4. Kohus selgitas kaebajale 19.08.2025 määruses, et esineb alus käesolevas asjas menetluse

lõpetamiseks. Kui kaebaja ei ole menetluse lõpetamisega nõus, tuleb kaebajal kohut teavitada,

millise nõude edasist menetlemist kaebaja soovib ja esitada kohtule sellekohane selge ja täpne nõue.

Kohtule vastamata jätmise korral järeldab kohus, et kaebaja on menetluse lõpetamisega nõus.

Kohus andis kaebajale kohtule vastamiseks 15-päevase tähtaja.

Kohtumäärus koos tõlkega inglise keelde toimetati kaebajale kätte 22.08.2025. Seega pidi kaebaja

kohtule vastama hiljemalt 08.09.2025. Kaebaja ei ole kohtule vastanud, millest järeldab kohus, et

kaebaja on menetluse lõpetamisega nõus ega soovi kaebust muuta.

1(2)

5. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on

kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

Kaebaja esitas kohustamisnõude enda kinnipidamiskeskusest vabastamiseks ning kaebaja vahistati

Harju Maakohtu 08.08.2025 määrusega nr x-xx-xxxx. Seega on kaebaja kinnipidamiskeskuses

kinnipidamiselt vabastatud ehk kohustamisnõude rahuldamine ei ole võimalik.

6. Täiendavalt märgib kohus, et ringkonnakohus selgitas käesolevas asjas, et kuigi praeguse

vaidluse raames ei hinda halduskohus uuesti neid küsimusi, mida hinnati PPA taotluste alusel isiku

KPK-sse paigutamiseks ja seal viibimise aja pikendamiseks lubade andmisel, siis saaks kohus

hinnata, kas PPA on õiguspäraselt täitnud halduskohtu haldustoiminguks loa andmise määrust, sh

seda, kas isiku kinnipidamise alus pole ära langenud (vrd nt TlnRngK 3-23-716, p 9.2; 3-23-643, p

12 ja 3-23-715, p-d 11–12; RKHKm 3-23-2858, p 19). Kuna loa toimingud tehakse pärast loa

andmist, ei ole loa andmisel võimalik anda etteulatuvat hinnangut konkreetse toimingu

õiguspärasusele. HKMS §-de 264 ja 265 alusel loa andmise raames toimub üksnes piiratud

ulatusega eelkontroll, mis ei anna halduskohtu loa alusel toimuvale tegevusele kaitset vaidlustamise

eest (p 10).

Kaebaja esitas kaebuse ajal, mil tema kinnipidamine kinnipidamiskeskuses toimus Tallinna

Halduskohtu 04.04.2025 määruse nr 3-25-345 alusel, millega anti luba kaebaja kinnipidamiseks

kinnipidamiskeskuses kuni 04.08.2025 (k.a). Seega selle määruse õiguspäraselt täitmise küsimus, sh

kas isiku kinnipidamise alus ei ole ära langenud, ammendus hiljemalt 04.08.2025, mil lõppes

halduskohtu poolt antud loa kehtivus. Tallinna Halduskohtu 31.07.2025 määrusega nr 3-25-345 anti

PPA-le luba kaebaja kinnipidamiserks kuni 13.08.2025 (k.a), mille täitmise küsimus on aga uus

vaidluse alus.

7. Kuna kohustamisnõude rahuldamine ei ole enam võimalik, sest kaebajat ei peeta enam kinni

kinnipidamiskeskuses, sh halduskohtu antud lubade alusel, tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4

alusel lõpetada. Kaebaja ei ole esitanud ka avaldust, et ta soovib kohustamisnõuet muuta.

8. Kohus selgitab kaebajale täiendavalt, et Harju Maakohtu 08.08.2025 määrust nr x-xx-xxxx saab

kaebaja edasi kaevata vastavas kohtuasjas. Seda määrust ei saa käesolevas asjas halduskohtus

vaidlustada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Sullin

2(2)