2-25-11267/3 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Andra Pärsimägi, Anneli Alekand

Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-11267

Tsiviilasi

TRIIN Textile OÜ kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 7. juuli 2025 määrus

nr Ä 50247980 / 4

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

TRIIN Textile OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): TRIIN Textile

OÜ, esindaja: juhatuse liige Triin Ambos

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 7. juuli 2025 määrus nr Ä 50247980 / 4

muutmata.

2. Jätta TRIIN Textile OÜ määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Avaldajal on õigus esitada määruse peale Riigikohtule määruskaebus 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 599 lg 1).

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil.

ASJAOLUD

1. TRIIN Textile OÜ (avaldaja) esitas Tartu Maakohtu registriosakonnale 30. juunil 2025

kandeavalduse, milles palus kanda äriregistrisse osakapitali suurendamise ning uue põhikirja.

Lisatud põhjenduste järgi esitas avaldaja avalduse hilinemisega, sest esialgsed dokumendid ei

vastanud äriseadustiku (ÄS) nõuetele ning nende parandamine ja nõuetekohane vormistamine

võttis aega. Parandatud dokumendid allkirjastati 30. juunil 2025.

MAAKOHTU LAHEND

2. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi jättis 7. juuli 2025 määrusega nr Ä

50247980 / 4 avaldaja kandeavalduse rahuldamata.

Avaldusele on lisatud osaniku 20. detsembri 2024 otsus suurendada osakapitali 1600 euro

võrra, s.o 4100 euroni, ning muuta põhikirja. Kuna avalduse osakapitali suurendamise

äriregistrisse kandmiseks saab ÄS § 196 lg 3 kohaselt esitada kuue kuu jooksul osakapitali

suurendamise otsuse vastuvõtmisest, siis on 30. juuni 2025 kandeavaldus esitatud pärast

seaduses lubatud tähtaega. Otsuse vastuvõtmise kuupäevaks ei saa lugeda selle

digiallkirjastamise kuupäeva, sest mitterahaline sissemakse anti üle 31. detsembril 2024.

MÄÄRUSKAEBUS

3. Avaldaja esitas 13. juulil 2025 määruskaebuse, milles palub määruse tühistada ning

rahuldada kandeavalduse, arvestades hilinemise olemust ja kahju puudumist.

Mitterahaline sissemakse anti üle hiljemalt 31. detsembril 2024 ning see kajastub 2024. a

majandusaasta aruandes. Avaldaja lähtus eeldusest, et määravaks on sissemakse tegeliku

üleandmise tähtaeg. Pühadeperiood aasta lõpus, kui enamik asutusi töötab piiratud mahus, ja

avaldaja vähene kogemus registritoimingutes viisid inimliku eksituseni. Hilinemine oli

tingitud siirast arusaamatusest ja vähesest kogemusest. Hilinemine oli väga lühiajaline. Kõik

toimingud tehti sisuliselt õigel ajal. Hilinemine ei kahjusta kolmandate isikute huve. Uue

otsuse vastuvõtmine ja protsessi kordamine oleks formaalne ja koormav, sisulist muutust see

ei tooks.

4. Kohtunikuabi ei rahuldanud määruskaebust ja andis selle TsMS § 663 lg 6 teise lause

alusel lahendamiseks edasi Tartu Maakohtu kohtunikule.

5. Kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ja esitas selle TsMS § 663 lg 5 esimese lause

alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus jätab TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel kohtunikuabi määruse

muutmata ja avaldaja määruskaebuse rahuldamata.

7. Registripidaja ei tee äriregistri seaduse § 41 lg 1 esimese lause järgi kannet registrisse,

kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele või on esitatud enne seaduses

lubatud aega või pärast seaduses ettenähtud tähtaega. Juhatus peab ÄS § 196 lg 3 kohaselt

esitama avalduse osakapitali suurendamise äriregistrisse kandmiseks kuue kuu jooksul

osakapitali suurendamise otsuse vastuvõtmisest.

Vaidlust ei ole selle üle, et avaldaja osakapitali suurendamise otsus võeti vastu 20. detsembril

2024, seega oli ÄS § 196 lg-t 3, tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 135 ja § 136 lg-t 3

arvestades viimane päev esitada äriregistrile avaldus osakapitali suurendamise äriregistrisse

kandmiseks 20. juuni 2025. Kuna avaldaja esitas kandeavalduse 30. juunil 2025, s.o pärast

seaduses ettenähtud tähtaega, jättis kohtunikabi selle õigesti rahuldamata.

Määruskaebuses toodud põhjendused ei oma asjas tähtsust ega anna alust kohtunikuabi

määrust tühistada. Ka Riigikohus on leidnud, et osakapitali suurendamine võib jääda ära, kui

kapitali suurendamise avaldust ei esitata õigel ajal (RKTKo 5. detsember 2012 nr 3-2-1-142-

12, p 21 ).

8. Määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb jätta TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja

kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)