1-25-3565/13 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. september 2025, Tartu

Kriminaalasja number

1-25-3565

Kohtukoosseis

Ringkonnakohtunik Marina Ninaste

Kriminaalasi

Pavel Kapustin süüdistuses KarS § 2342 lg 1, § 931 lg 1

ja § 280 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 2. juuli 2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Pavel Kapustin (isikukood 37110300031),

viibib Viru Vanglas), apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Pavel Kapustini apellatsioon Viru Maakohtu 2. juuli 2025. a otsuse peale

läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast,

mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Menetluse käik

1. Viru Maakohus tunnistas 2. juuli 2025. a otsusega Pavel Kapustini süüdi

karistusseadustiku (KarS) § 2342 lg 1 järgi, mõistes talle karistuseks 6 aastat ja 6 kuud vangistust.

Ta tunnistati süüdi KarS § 931 lg 1 järgi ja karistati vangistusega 4 aastat. Lisaks mõisteti P.

Kapustin süüdi KarS § 280 lg 2 järgi, mõistes karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1

alusel mõisteti P. Kapustinile liitkaristuseks 6 aastat 6 kuud vangistust, lugedes kergemad

karistused raskeimaga kaetuks. Lugedes eelvangistuse karistusaja hulka, hakatakse P. Kapustini

vangistust lugema alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest 16. jaanuaril 2025. Tõkend

vahistamine jäeti muutmata ja see tühistatakse kohtuotsuse jõustumisel.

2. Maakohus konfiskeeris P. Kapustini nõusolekul ja juhindudes KarS § 832 lg-st 1 temalt

järgmise vara: otsuse punktis 9.1 nimetatud ehted väärtusega 1390 eurot; punktis 9.2 nimetatud

kaubad/esemed koguväärtuses 32 892,75 eurot; punktis 9.3 nimetatud kaubad/esemed

koguväärtuses 13 691,04 eurot, punktis 9.4 nimetatud sularaha 1185 eurot, punktis 9.5 nimetatud

sularahast (56 730 eurot) 31 430 eurot. Ülejäänud sularaha 25 300 eurot vabastatakse aresti alt

kohtuotsuse jõustumisel ja tagastatakse P. Kapustini abikaasa M.M. le. Samuti konfiskeeriti

punktis 9.6 nimetatud sularaha 945 eurot. Otsuses määrati, kuidas toimitakse asitõenditega.

3. Menetluskuludena mõisteti P. Kapustinilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 2215

eurot ja määratud kaitsja Deniss Matvejevi tasu kohtueelses menetluses 2716,33 eurot, s.o kokku

4931,33 eurot, mis tuleb maksta 12 kuu jooksul igakuiste maksetena maakohtu otsuses näidatud

arvelduskontole.

4. P. Kapustin palub apellatsioonis vähendada teda kohtueelses menetluses kaitsnud kaitsja

kulusid. Kaitsja D. Matvejev viibis ülekuulamise juures 2 tundi ja kauba laost äravõtmise juures

2 päeva jooksul 10 tundi, mistõttu ei tohiks kaitsja tasu ületada 1100 eurot.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Ringkonnakohus on seisukohal, et P. Kapustini apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

6. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 3 p 4 ja sama paragrahvi lõike 4

kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud

kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate

normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

7. Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus apellandi poolt vaidlustatud Viru Maakohtu

otsusega väljamõistetud menetluskulude ja nende tasumise korrale hinnangut andes kontrollida

vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja KrMS § 339

lg-s 1 sätestatut.

8. Viru Maakohtu 2. juuli 2025. a otsus P. Kapustinilt menetluskulude väljamõistmises ja

ositi tasumisele määramises vastab tema poolt sõlmitud kokkuleppele.

9. P. Kapustin sõlmis 26. juunil 2025 kaitsja Vladimir Sadekovi osalusel prokuratuuriga

KrMS §-s 245 sätestatud kokkuleppe. Selle üheks osaks on süüdistatava poolt hüvitatavad

menetluskulud. Vastavalt kokkuleppele tuleb P. Kapustinil hüvitada menetluskulud: sundraha

2215 eurot ja määratud kaitsja tasu 2716,33 eurot ositi 12 kuu jooksul. P. Kapustin kinnitas 2.

juulil 2025. a toimunud istungil, et kokkulepe on talle arusaadav ja ta sõlmis selle vabatahtlikult.

Eraldi küsis kohus P. Kapustinilt, kas talle on arusaadav, kui suured on menetluskulud ning mis

aja jooksul tuleb need tasuda. Sellelegi küsimusele vastas P. Kapustin jaatavalt. Samuti kinnitas

süüdistatav, et teda ei ole kokkuleppe sõlmimiseks mõjutatud ega sunnitud. Kaitsja jäi samuti

kokkuleppe juurde ja palus see kinnitada.

10. Seega ei nähtu asja materjalidest ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada, et maakohus võis

P. Kapustinilt menetluskulusid välja mõistes ja nende tasumise tähtaega määrates rikkuda

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lõike 1 nõudeid. Seetõttu ei ole

süüdistataval KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust vaidlustada.

11. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise

määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik,

kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole P. Kapustinil

õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimustes vaidlustada, tuleb tema apellatsioon

jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)