3-25-1062/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

10. september 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1062

Haldusasi

W.F-i riigi õigusabi taotlus

Menetlusosalised

Taotleja – W.F

Menetlustoiming

Taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta W.F-i riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.

2. Jätta W.F-i 02.09.2025 ja 04.09.2025 esitatud taotlused menetlusdokumentidest

paberkandjal koopiate saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättesaamisest arvates (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8;

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1 ja § 204 lg 1). Ülejäänud osas määrus

edasikaevatav ei ole.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 15.04.2025 W.F-i (edaspidi ka taotleja) taotlus

(pealkirjastatud kui kaebus), milles W.F soovib talle menetlusdokumentide kättetoimetamist

edaspidi kirjalikult paberil ja mitte enam läbi avaliku e- toimiku. Tallinna Halduskohtus

registreeriti 29.04.2025 taotleja uus taotlus, milles taotleja soovib muu hulgas teada, kui

kaugel on temaga seotud kohtuasjade menetlused ja kordab oma soovi saada

menetlusdokumente edaspidi kätte kirjalikult paberil.

2. Tallinna Halduskohus jättis taotluse 21.05.2025 antud määrusega käiguta. Puuduste

kõrvaldamiseks tuli taotlejal esitada tõendid ja põhistada, miks taotlejale ei saa

menetlusdokumente läbi avaliku e- toimiku kätte toimetada. Taotlejale toimetati määrus kätte

04.06.2025. Taotleja esitas küll mitu teabenõuet, taotlust ja avaldust, kuid puudusi ei

kõrvaldanud.

3. Harju Maakohus edastas Tallinna Halduskohtusse W.F-i poolt maakohtusse esitatud, kuid

käesoleva asjaga seotud dokumendid. Dokumendid sisaldasid taotlusi saata dokumendid

taotlejale läbi e- toimiku, riigi õigusabi taotlust ja teabenõuet Tallinna Halduskohtu

21.05.2025 käiguta jätmise määruse kättetoimetamiseks.

4. Taotleja esitas 16.06.2025 taotluse, mis oli pealkirjastatud kui kaebus. Dokument sisaldas

taotlust määrata taotlejale esindaja ja vabastada ta riigilõivu tasumisest.

5. Tallinna Halduskohus tegi taotlejale 08.07.2025 kohtunõude. Kohtunõude kohaselt tuli

taotlejal vastata, kas taotleja esitas 16.06.2025 taotluse riigi õigusabi taotlemiseks. Kui jah,

siis tuli W.F-il ära täita kohtunõude juures olev riigi õigusabi taotluse näidisvorm ja see

kohtule allkirjastatult tagasi saata. Kohus hoiatas, et nõuetekohase taotluse esitamata jätmisel

võib kohus jätta riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata. Tähtaeg oli 22.07.2025. Taotleja

kohtule ei vastanud, vaid esitas Tallinna Ringkonnakohtusse määruskaebuse, mille Tallinna

Ringkonnakohus taotlejale tagastas.

1. Tallinna Halduskohus jättis taotleja taotluse 11.08.2025 antud määrusega seal esinenud

puuduste tõttu käiguta. Kohus hoiatas, kui kaebaja puudusi ei kõrvalda, jätab kohus taotleja

taotluse läbi vaatamata. Taotlejal tuli puuduste kõrvaldamiseks kohtule esitada konkreetsed

ostud, kus liiga kõrge juurdehindluse tõttu taotleja õigusi rikuti. Määrus toimetati taotlejale

kätte 25.08.2025, kuid taotleja puudusi ei kõrvaldanud vaid esitas hoopis kaks taotlust

(02.09.2025 ja 04.09.2025) menetlusdokumentidest paberkandjal koopiate saamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

Riigi õigusabi taotluse läbivaatamata jätmine

2. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg-le 1, kui menetlusosalise

esitatud avaldus ei vasta vormi- ja sisunõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab

kõrvaldada, jätab kohus avalduse käiguta ja määrab menetlusosalisele tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust

sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud

määrusega läbi vaatamata. Kohus tõi juba 11.08.2025 antud käiguta jätmise määruses välja, et

riigi õigusabi seaduse (RÕA) § 6 lg 1 kohaselt riigi õigusabi võib saada füüsiline isik, kes

oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku

õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle

majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕA

§ 7 lg 1 p 5 sätestab, et riigi õigusabi andmisest keeldutakse, kui asjaoludest tulenevalt on

taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Sisseostude tegemise tagamist vangla

poolt on Riigikohtu Halduskolleegium analüüsinud oma 31.03.2025 tehtud kohtumääruses nr

3-24-660. Nimetatud kohtumääruse punktis 9 kohaselt tuleb iga kauba juurdehindlust

arvestada eraldi, mitte keskmisena kõigi kaupade pealt, kuna selle kaudu tagatakse

kinnipeetavatele reaalne võimalus osta kaupu. Taotlejal tuli kohtule esitada konkreetsed

sisseostud, millega seoses soovib taotleja transpordile või kättetoimetamisele lisatud

juurdehindlust vaidlustada. Taotleja puudusi ei kõrvaldanud ja konkreetseid sisseoste kohtule

ei esitanud. Kohtul pole võimalik hinnata, millised on taotleja võimalused oma õiguste

kaitseks, ehk kas võimalikul kaebusel on eduväljavaateid või mitte. Kohus jätab taotluse läbi

vaatamata.

Menetlusdokumentidest koopiate saamiseks esitatud taotluste rahuldamata jätmine

3. Taotleja esitas kohtule taotlused menetlusdokumentidest koopiate saamiseks. 02.09.2025

esitatud taotluses soovib taotleja kõikidest dokumentidest koopiaid, 04.09.2025 esitatud

taotluses soovib taotleja koopiat vaid 21.08.2025 taotlejale kohtu poolt saadetud kaaskirjast.

Kohus jätab rahuldamata taotleja taotlused koopiate saamiseks. HKMS § 88 lg 1 kohaselt on

menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest menetlusdokumentidest

2(3)

ärakirju. Kohtupraktikas on välja kujunenud seisukoht, et seda õigust piirab HKMS § 28 lg 2,

mille kohaselt ei luba kohus menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada. Õigus koopiat saada

on piiratud, kui vajadus selleks puudub või on sedavõrd väike, et taotlust võib ilmselgelt

pidada pahatahtlikuks või läbimõtlematuks. Taotleja soovib ärakirju dokumentidest, mille ta

on ise koostanud (kohtule esitatud taotleja avaldused) või mis on talle kohtumenetluses juba

edastatud (kohtumäärused, kaaskirjad, Tallinna Vangla vastus kohtunõudele). Taotleja on

toimikuga tutvunud. Taotleja ei ole piisavalt põhjendanud vajadust saada ärakirju tema enda

koostatud või talle varem juba edastatud dokumentidest. Taotlejal on olnud võimalik

paberkandjale menetlusdokumentidest kokkuvõtete tegemine kui ta seda oleks soovinud.

Ühtlasi on taotlejal võimalik dokumentidega jätkuvalt läbi e- toimiku tutvuda. Tallinna

Vanglas on kasutusel tahvelarvutid, kus on kinnipeetavatel võimalik kasutada e- toimikut.

Kohus jätab 02.09.2025 ja 04.09.2025 esitatud taotlused rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik

3(3)