2-20-6916/42 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

10. september 2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

N.H kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-20-6916

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik/usaldusisik: N.H (ik XXX; elukoht XXX,

xxxxxxxxxxx XXX ; e-post: XXX )

võlausaldajad:

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital

(rg-kood

11919806; e-post XXX)

2. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post XXX)

3. Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post

XXX)

4. GS Core OÜ (rg-kood 16183586; e-post XXX)

5. Bondora AS

(rg-kood 11483929; e-post

bondora@bondora.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada N.H (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded N.H vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada N.H kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada N.H usaldusisiku kohustustest N.H kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade N.H kohustustest

vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 24.08.2020 määrusega välja N.H (end. M. ) pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Küllike Mitt`i. Tartu Maakohtu 26.05.2022 määrusega lõpetati N.H

pankrotimenetlus raugemise tõttu ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus, määrates usaldusisikuks võlgniku ennast. Määrus jõustus 21.06.2022.

Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama aruandeid kaks korda aastas, 1.juunil ja

1.detsembril ning tegema võlausaldajate väljamakseid igal aasta 20.mail. Kohtumääruse

kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 23 860,32

eurot.

2. Usaldusisik on esitanud kohtule aruanded järgnevalt: 15.12.2022, 31.05.2023, 29.11.2023,

23.05.2024, 02.12.2024, 28.05.2025 ja 04.07.2025.

3. Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnik menetluse kestel olnud osalise töövõimega

ja menetluse algul registreeritud töötuna. Alates 2023.a septembrist on võlgnik periooditi

teinud tööampse xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx käsunduslepingu alusel.

Võlgniku

sissetulekuteks on olnud töötasu, töövõimetoetus, peretoetus, puudega isiku sotsiaaltoetus,

toimetulekutoetus. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud

sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata

sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks

võlausaldajatele.

4. Võlgnik on esitanud 4.juulil 2025 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks

pankrotiseaduse (PankrS) § 1933 lg 1 alusel. Võlgnik kinnitab, et on oma kohustusi

kohtumääruse alusel täitnud.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta

30. juunini.

6. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1933 lg 1 kohaselt, kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022

algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on

jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni

jäänud aega kolme aastani. Kohus selgitab, et kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1

alusel võib kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise pärast kolme aasta

möödumist 1. juulist 2022.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 26.05.2022 kohtumäärusega, mis

jõustus 21.06.2022. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja

menetluse lõpetamise alates 1.juulist 2025.

7. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

N.H ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

2/4

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

8. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnikule terve menetluse kestel olnud määratud

osaline töövõime. Menetluse algul oli võlgnik registreeritud töötu ja otsis sobivat tööd.

Alates 2023.a septembrist on võlgnik periooditi teinud tööampse xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

käsunduslepingu alusel. Võlgniku ülalpidamisel on ka puudega laps. Riigikohus on

tsiviilasjas 2-11-24696 30.10.2019 lahendis leidnud, et üldjuhul on pankrotivõlgnik

kohustustest vabastamise menetluse ajal tõepoolest kohustatud töötama täistööajaga, kuid

tulutoova tegevuse mõistlikkuse hindamisel tuleb arvestada konkreetse juhtumi

asjaoludega. Nii võib täistööajaga töötamise kohustuse välistada nt perekondlike

kohustuste täitmine (laste kasvatamine, abi vajavate perekonnaliikmete hooldamine) või

seadusest tulenevad piirangud, mis takistavad võlgnikul töötada. Antud juhul saab pidada

võlgniku osalist töövõimet ja puudega lapse kasvatamist mõjuvaks põhjuseks, et võlgnik

pole täistööajaga töötanud.

Kohtu hinnangul on täidetud kohustus tegeleda menetluse jooksul mõistlikult tulutoova

tegevusega.

9. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.

Kõik aruanded on kohtule esitatud tähtaegselt. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud

võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku

vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara,

pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud.

10. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse.

Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötasu, töövõimetoetus, peretoetus, puudega isiku

sotsiaaltoetus, toimetulekutoetus. Võlgnikul on üks ülalpeetav. Võlgnik on kohustustest

vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse

seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda

usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik ei ole teinud

võlausaldajatele väljamakseid.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.

11. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).

12. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise

kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Võlausaldaja B2 Impact OÜ on esitanud kohtule 14.08.2025 enda seisukoha ja taotluse

menetluse lõpetamiseks, keeldudes võlgnikku kohustustest vabastada. Võlausaldaja on

seisukohal, et võlgnik ei ole suhtunud tulutoova tegevuse leidmisse piisava hoolsuse ja

3/4

tõsidusega. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest

vabastamise menetluses. Võlgnik oli töötuna registreeritud ja on otsinud püsivat tööd, kuid

sobivat pole õnnestunud leida. Võlgnik on töötanud vastavalt võimalustele tööampsudel

käsunduslepingu alusel. Võttes arvesse võlgniku enda osalist töövõimet ja puudega lapse

kasvatamist, siis leiab kohus, et võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid

kohustusi, töötades vastavalt võimalustele osalise tööajaga.

13. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,

pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi kolme

aasta jooksul täitnud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et N.H tuleb pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastada.

14. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet

võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

15. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud N.H pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka N.H pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

16. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Aruanne

on kohtule esitatud 04.07.2025. Kuna kohus lõpetab N.H kohustustest vabastamise

menetluse, tuleb N.H vabastada ka usaldusisiku kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik

4/4