2-25-3611/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedLõpetada pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise Ajutisel pankrotihalduril on kohustus REH Talo OÜ likvideerida ja registrist
Legislator headnote
AI generated2-25-3611/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Lõpetada pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise Ajutisel pankrotihalduril on kohustus REH Talo OÜ likvideerida ja registrist
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Priit Lember
Kohtujurist
Annika Kormik
Määruse tegemise aeg ja koht
09.09.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-3611
Tsiviilasi
REH Talo OÜ (likvideerimisel) pankrotiavaldus
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Võlgnik: REH Talo OÜ (registrikood 14150602),
Likvideerija: K. M. (e-post: XXX)
Ajutine pankrotihaldur: Peep Lillemäe (e-post: XXX)
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega,
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Lõpetada pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise
tõttu.
2. Ajutisel pankrotihalduril on kohustus REH Talo OÜ likvideerida ja registrist
kustutada.
3. Vabastada ajutine pankrotihaldur tema ülesannetest pärast võlgniku kustutamist
äriregistrist.
4. Jätta menetluskulud võlgniku kanda.
5. Määrata ajutise pankrotihalduri
Peep Lillemäe
tasuks
1 389 eurot
(käibemaksuta), mis mõista välja REH Talo OÜ-lt Lillemäe Õigusbüroo OÜ
(registrikood 11558053) kasuks.
6. Hüvitada kindlaksmääratud ajutise pankrotihalduri tasust
396 eurot
(käibemaksuta) riigi vahenditest ja kanda hüvitatav summa Lillemäe Õigusbüroo
OÜ-le (registrikood 11558053; ei ole käibemaksukohustuslane) arvelduskontole
XXX (AS XXX).
7. Ülejäänud summas, 993 eurot, hüvitada tasu võlgniku pankrotivara arvelt.
8. Avaldada teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta väljaandes
Ametlikud Teadaanded.
9. Edastada jõustunud kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada
määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu
kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (PankrS § 29 lg 6). Võlausaldaja, kes
ei ole esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul väljaandes
Ametlikud Teadaanded menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest arvates (PankrS § 29
lg 7). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad
võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna
Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest
arvates (PankrS § 23 lg 7).
ASJAOLUD
1. REH Talo OÜ
(võlgnik) esitas 07.03.2025 kohtule avalduse pankroti
väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ja nimetas võlgniku ajutiseks
pankrotihalduriks Peep Lillemäe.
2. Ajutine haldur esitas kohtule aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu.
Ajutine haldur oli seisukohal, et enne pankroti väljakuulutamist tuleks
pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikutelt nõuda pankrotimenetluse kulude
katteks deposiit summas 2 500 eurot.
3. Kohus määras raugemise vältimiseks ning pankrotiavalduse menetluse jätkamiseks
tasutava deposiidi suuruseks 2 500 eurot, mis tuli võlgnikul, võlausaldajatel või
kolmandatel isikutel tasuda kohtu deposiitkontole hiljemalt 30.04.2025. Teade
avaldati Ametlikes Teadaannetes. Nõutud summat deposiiti ei tasutud.
4. Kohus tegi maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kaaluda kohtule avalduse esitamist
pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus teatas,
et ei esita antud asjas ettepanekut algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku
uurimisena.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemise tõttu
5. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata
raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara
pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi
nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29
lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise
tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb
peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende
nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
6. Ajutise halduri kogutud andmetest ja aruandest nähtub, et võlgniku varalist seisu
arvestades esineb alus pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks raugemisega.
Võlgniku teadaolevate võlgade suuruseks on vähemalt 58 148,14 eurot, kuid vara on
vaid 993 eurot. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku varalistest vahenditest ei
piisa ka pankroti väljakuulutamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks.
Raugemise vältimiseks määras kohus PankrS § 30 alusel deposiidi, mida
pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikud olid kohustatud tasuma, kui soovisid
pankrotimenetluse läbiviimist. Deposiiti ei tasutud. Maksejõuetuse teenistus ei
esitanud ettepanekut pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.
7. Eeltoodust tulenevalt on täidetud eeldused, et lõpetada PankrS § 29 lõigete 1 ja 2
alusel pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus
avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded vastava teate (PankrS § 29 lg 4) ning
saadab määruse Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).
8. Kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu,
likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise
määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitab avalduse juriidilise
isiku registrist kustutamiseks. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus seda tähtaega
pikendada kuni kuue kuuni. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi
vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused
(PankrS § 29 lg 8).
9. ÄRS § 23 lg 1 p 1 ja lg 8 koosmõjust tulenevalt on raugemise korral enne pankroti
väljakuulutamist dokumentide hoidja pankrotivõlgniku juhatuse liige. Kohus ei pea
seetõttu dokumentide hoidjat määrama, vaid dokumentide hoidja on seaduses
ettenähtud.
Menetluskulud
10. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab pankrotimenetluse raugemise korral kohus
pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 150 lg 1 kohaselt on
pankrotimenetluse kulu muu hulgas ajutise halduri tasu (p 2). Kohus jätab
menetluskulud, sh ajutise halduri tasu, võlgniku kanda.
11. Ajutine haldur esitas taotluse tasu määramiseks. Ajutisel halduril on õigus saada oma
ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma
ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus
arvestab tasu suuruse määramisel ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri
kutseoskusi. Kohus kontrollib ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja
kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse (PankrS § 23 lg 1). Tasu suuruse
arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka
halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele,
sidekulud ja riigisisesed reisikulud (PankrS § 23 lg 2). Hüvitatava tunnitasu ülemmäär
on 177,20 eurot (PankrS § 23 lg 3).
12. Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 1 389 eurot. Ajutine haldur esitas kohtule
tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma
ülesannete täitmiseks 12 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete
mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud.
Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise
pankrotihalduri tunnitasu 165,50 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole
ebamõistlikult suur. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 1 389 eurot. Vastavalt ajutise
halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur
tegutseb (PankrS § 23 lg 6).
13. PankrS § 23 lg 4 kohaselt mõistab kohus ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused
välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest, kui menetlus
lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ning võlgniku varast ei jätku
ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks. Ajutise halduri aruandest nähtub, et
võlgnikul ei ole piisavalt vahendeid ajutise halduri tasu hüvitamiseks. Kohus peab
seetõttu põhjendatuks määrata ajutise halduri tasu hüvitamine riigi vahenditest.
14. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 886
eurot, sh seaduses ettenähtud maksud, v.a käibemaks (PankrS § 23 lg 4 viimane
lause). Riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasu ja kulutuste määramisel peab
kohus lähtuma ka Justiitsministri kehtestatud määrusest „Ajutise halduri ja
pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ (PankrS § 23 lg
51). Määruse kohaselt saab ajutisele haldurile riigi vahenditest hüvitada tasu 33 eurot
poole tunni kohta (määruse § 1 lg 1, § 2 lg 1).
15. Eelnevat arvesse võttes tuleks määruse alusel hüvitada riigi vahenditest ajutisele
haldurile tasu 6 tunni (alustatud pooltunde 12) eest summas 396 eurot.
16. Vastavalt PankrS § 23 lõikele 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu välja võlgnikult,
kuid määrab, et osa sellest (summas 396 eurot) hüvitatakse ajutisele haldurile riigi
vahenditest. Ülejäänud osas summas 993 eurot tuleb tasu välja mõista võlgnikult
pankrotivara arvelt.
/allkirjastatud digitaalselt/
Priit Lember
kohtunik