2-24-132069/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

9. september 2025. a, Jõhvi

2-24-132069

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

OÜ Luutar hagi A. B. vastu 213 euro hüvitamise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

213 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Luutar (registrikood 11296015,

asukoht: Suur-Aia 19/21, Paide linn)

Hageja seaduslik

esindaja:

L.-L. E. (e-post: XXX)

Kostja:

A. B. (isikukood XXX), elukoht XXX,

Eesti, tegelik elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. B.lt Luutar OÜ kasuks kahjuhüvitis 213 (kakssada kolmteist) eurot.

3. Menetluskulud jätta kostja A. B. kanda.

Välja mõista kostja A. B.lt Luutar OÜ kasuks menetluskulud 100 (ükssada) eurot.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

5. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult Ametlike

Teadaannete kaudu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

1(3)

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse (RLS § 59 lg 19).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Luutar OÜ esitas maakohtule hagi A. B. vastu 213 euro hüvitamise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 07.09.2023 laenuleping nr T-5383. Vastavalt lepingu p

4 annab laenuandja laenusaajale laenu 142 eurot. Lenulepingu p 3 kohaselt annab laenuandjale

laenu tagatisena pandiks järgneva toote: mobiiltelefon Samsung GalaxyS21 5G 128GB imei:

XXX/XXX (kasutatud).

31.10.2023 esitas Politsei- ja Piirivalveamet hagejale nõudekirja, milles palus seoses

kriminaalasja eeluurimisega väljastada mobiiltelefon Samsung Galaxy S21 ja ka pandilepingu

ärakiri.

Eeltoodu alusel tagastas hageja tagatiseks antud telefoni uurimisasutusele, mida tõendab

31.10.2023 üleandmise- vastuvõtmise akt. Kuna hagejal puudub tagatis, mille arvelt oleks

võimalik oma nõuet rahuldada, on kostja tekitanud hagejale tagastamata jäetud laenu näol

kahju 142 eurot.

Vastavalt laenulepingu p 10 kui selgub, et laenusaaja on toonud panti varastatud eseme,

lukustatud mobiiltelefoni või defektiga easeme, mille puududsed tulid ilmsikspärast lepingu

sõlmimist, esitab laenuandja laenusaajale pretensiooniavalduse, sellele mitte reageerides volitab

laenuandja pretensiooni sissenõudmise vastavalt Eesti Vabariigi seadustele. Laenulepingu p 11

kohaselt on leppetrahv punktis 10 näidatud juhtumite puhul 71 eurot.

Arvestades eeltoodut on hagejal kostja vastu kahjunõue summas 142 eurot ja leppetrahvi nõue

summas 71 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 213 eurot ja menetluskulud summas 100

eurot.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust.

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata.

Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult,

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 23.07.2025.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse

dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 6.08.2025.a.

Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale

hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja

vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

2(3)

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

Hageja menetluskulu on hagi esitamise eest tasutud riigilõiv 100 eurot.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 100 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Piret Raik

Kohtunik

3(3)