2-25-119192/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

9. september 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-119192

Kohtuasi

D. B. , A. B. , G. B. ja K. B. hagi D. B. vastu elatise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja D. B. (isikukood XXX)

Hageja K. B. (isikukood XXX)

Hageja G. B. (isikukood XXX)

Hageja A. B. (isikukood XXX)

Hagejate seaduslik esindaja N. B.

Kostja D. B. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata D. B. , A. B. , G. B. ja K. B. hagi D. B. vastu elatise

väljamõistmiseks.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5

kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

1 (3)

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. D. B., A. B., G. B. ja K. B. (hagejad) esitasid Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse D. B. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu

kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus kohustas 21. augusti 2025 määrusega hagejaid esitama kohtule oma nõude

ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest. Hagejatele toimetati kohtumäärus tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 3111 lg 3 alusel kätte 25. augustil 2025. Nõude põhjenduse hagiavaldusele

ettenähtud vormis esitamise tähtpäev saabus 8. septembril 2025. Hagejad kohtu määratud

tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p 9 ja §

487 lg 3 alusel. Kohus selgitab, et hagejatel on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane

hagiavaldus. Elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta.

4. TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud

muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja

hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334-340, 363-370). TsMS § 363 lg 1 p 1 ja 2

näeb ette, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele

hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ja hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi

alus).

TsMS § 487 lg 1 sätestab, et asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat

esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul,

kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3

sätestab, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi

menetlusse võtmast. Samuti sätestab TsMS § 3401 lg 2 esimene lause, et kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamise tähtpäev saabus 8. septembril

2025. Hagejad kohtu määratud tähtpäevaks nõude põhjendust hagiavaldusele ettenähtud

vormis ei esitanud ja hagi aluseks olevaid asjaolusid välja ei toonud. Hagis sisalduvad

puudused takistavad kohtul hagi menetlemist. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus

hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 9 ja § 487 lg 3 alusel.

2 (3)

5. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma

menetluskulud ise. Kohus jätab TsMS § 164 lg 1 alusel menetlusosaliste menetluskulud

menetlusosaliste endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1

alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks

määramata.

6. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja

menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui

kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et

avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejatele, et

hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejatelt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

3 (3)