2-25-110398/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Nele Teelahk

Määruse tegemise aeg ja koht

9. september 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-25-110398

Kohtuasi

Kohtla-Järve linn, Olevi tn 20 korteriühistu avaldus J U

vastu võla väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Kohtla-Järve linn, Olevi tn 20 korteriühistu

(registrikood 80307646), lepinguline esindaja Anne Talviste

Puudutatud isik: J U (isikukood XXX), esindaja riigi

õigusabi korras vandeadvokaat Aleksei Vassiljev

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Kohtla-Järve linn, Olevi tn 20 korteriühistu ja J U vahel

sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1.

Kohtla-Järve linn, Olevi tn 20 korteriühistu loobub J U vastu tsiviilasjas 2-

25-110398 esitatud nõudest seonduvalt XXX majandamiskulude arvetega perioodil

02.2022 - 02.2025 ning kinnitab, et ei oma J U vastu mis tahes nõudeid, mis võisid

tekkida enne 02.2022 ning peale 02.2025 seonduvalt XXX korteriomandiga, kuivõrd

notar Ü M väljastas 21.02.2025 pärimistunnistuse nr XX Z P (surnud XXX,

isikukood XXX) pärimismenetluses menetlusosaliste hinnangul õigustühiselt;

1.2.

Menetlusosaliste kantud menetluskulud jäävad selle menetlusosalise kanda,

kes need kandis.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-110398 menetlus.

3. Rahuldada osaliselt Kohtla-Järve linn, Olevi tn 20 korteriühistu taotlus

avalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamiseks.

4. Tagastada avalduse esitamisel tasutud riigilõivust 12,50 eurot C F OÜ

arvelduskontole nr XXX (AS LHV Pank) selgitusega: „riigilõivu tagastamine

tsiviilasjas nr 2-25-110398“.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie

kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Osas, milles riigilõivu tagastamise taotlus jäeti osaliselt rahuldamata, ei ole käesolev määrus

vaidlustatav.

Juhul kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud kaebetähtaja

järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kohtla-Järve linn, Olevi tn 20 korteriühistu (avaldaja) esitas 4. aprillil 2025

Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse J U

(puudutatud isik) 6928,07 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu

kiirmenetluse, kuna puudutatud isik esitas nõudele vastuväite ja andis asja üle Viru

Maakohtule menetluse jätkamiseks.

2. Viru Maakohtu 30. mai 2025 määrusega jäeti Kohtla-Järve linn, Olevi tn 20

korteriühistu avaldus käiguta ja anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, mh

nõuetekohaselt vormistatud avalduse ja asjaolusid kinnitavate tõendite esitamiseks.

3. Avaldaja esitas 5. juunil 2025 Viru Maakohtule avalduse puudutatud isiku vastu,

paludes puudutatud isikult välja mõista ajavahemikul aprillist 2022 kuni aprillini 2025

tekkinud majandamiskulude põhivõlgnevuse 2242,56 eurot, 5. juuni 2025 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivised 3,36 eurot ning viivised põhinõudelt (2242,56 eurot)

VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras alates 6. juunist 2025 kuni

põhinõude kohase tasumiseni.

4. Viru Maakohus algatas 18. juuni 2025 määrusega menetluse.

5. Menetlusosalised esitasid 8. septembril 2025 kohtule kinnitamiseks

kompromissilepingu järgmistel tingimustel:

1. Avaldaja loobub puudutatud isiku vastu tsiviilasjas 2-25-110398 esitatud nõudest

seonduvalt XXX majandamiskulude arvetega perioodil 02.2022 - 02.2025 ning

kinnitab, et ei oma puudutatud isiku vastu mis tahes nõudeid, mis võisid tekkida

enne 02.2022 ning peale 02.2025.a seonduvalt XXX korteriomandiga, kuivõrd

notar Ü M väljastas pärimistunnistuse nr XX 21.02.2025.a XXX.a surnud Z P

(isikukood XXX) pärimismenetluses õigustühiselt;

2. Pooled on TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt

kantud menetluskulud jäävad selle menetlusosalise kanda, kes need kandis;

3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu

poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel

menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte

kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja (antud juhul avaldaja) uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja (antud juhul puudutatud isik) vastu vaidluses samal

alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, st jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas,

milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS § 432, §

457).

Avaldaja taotleb avalduselt tasutud riigilõivust poole, s.o 25 euro tagastamist avaldaja esindaja

C F OÜ arveldusarvele nr XXX AS-s LHV Pank (viitega tsiviilasjale 2-25-110398).

KOHTU SEISUKOHT

2(3)

6. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab

tsiviilasja menetluse.

7. Kohus lahendab hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse

alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning

puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja

korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi (TsMS § 613 lg 1 p 1).

8. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt,

arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Pooled võivad lõpetada

hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni (TsMS § 4 lg 4, § 430 lg 1). Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse otsust tegemata. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1). Kohus

ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub

olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3).

TsMS § 477 lg 6 teise lause kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses

kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.

9. Kohtu hinnangul ei ole menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss vastuolus

heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik

täita. Menetlusosalised saavad menetluse eset käsutada. Kohus selgitab, et

menetlusosalised on andnud kompromissis üksnes hinnangu pärimistunnistuse

„õigustühisusele“ ning kompromissi kinnitamisega ei tuvasta kohus pärimistunnistuse

kehtivust või kehtetust.

Kohtu hinnangul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab

kompromissi ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. Menetlusosalised on

kinnitanud, et nad on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud (TsMS § 432).

10. Menetlusosalised on menetluskulud jaotanud kompromissis.

11. Avaldaja taotleb avalduselt tasutud riigilõivust poole (25 eurot) tagastamist.

Avaldaja on tasunud 25 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ja

täiendavalt 25 eurot hagita menetluses.

Kohus selgitab, et üldjuhul tagastatakse kompromissi sõlmimisel pool menetluses tasutud

riigilõivust, kui hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Samas

ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega maksekäsu kiirmenetluses

tasutud riigilõivu (TsMS § 150 lg 3). Seega rahuldab kohus avaldaja taotluse riigilõivu

tagastamiseks osaliselt, ning tagastab avaldajale pool hagita menetluses juurde makstud (s.o 25

eurot) riigilõivust ehk 12,50 eurot.

Maakohtu riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui

summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot (TsMS § 150 lg 8). Seega ei ole

käesolev määrus riigilõivu tagastamist puudutavas osas vaidlustatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)