2-25-6511/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Mai Grauberg

Koidu Mölderson

Määruse tegemise aeg ja koht

8. september 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

2-25-6511

Bigbank AS hagi K. V. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bigbank AS, registrikood 10183757, lepinguline

esindaja: Aap Kulik XXX;

Kostja: K. V., isikukood: XXX

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-6511 menetlus ning kinnitada Bigbank AS ja K. V.

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

Kostja tasub Hagejale lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 16 196,11

eurot vastavalt punktis 1.1.1 ja 1.1.2. sätestatud kokkuleppele, pärast mida

korrektse täitmise korral loetakse kõik lepingust tulenevad kohustused täidetuks.

1.1.1. Kostja tasub punktis 1.1 nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes

alates 2025.a. augustist kuni 2026.a. juulini iga kuu 10. kuupäevaks Hagejale

300 eurot;

1.1.2. 10.08.2026.a. on Kostja kohustatud tasuma Hagejale 12 596,11 eurot.

1.2.

Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel,

vastavalt maksegraafikule tasub Kostja võlgnevuse Hageja arveldusarvele XXX

märkides selgituseks „Leping nr XXX, K. V. võlgnevus“, viitenumbriga

22194554.

1.3.

Pooled lepivad kokku, et kui Kostja täidab Kompromissi nõuetekohaselt ei nõua

Hageja edasiulatuvat viivist, mille nõudeõigus Hagejal on.

1.4.

Kui Kostja ei tasu p-des 1.1.1 ja 1.1.2. nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on

maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 (kakskümmend

viis) päeva, on Hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt

ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Lisaks on

pooled leppinud kokku, et kui esineb käesolevas punktis viidatud rikkumine

(tasumisega viivitamine), on Hagejal õigus nõuda Kostjalt edasiulatuvat viivist

lepingu raames 18.9% tagastamata krediidisummalt.

1.5.

Samuti on pooled leppinud kokku, et Hagejal on õigus nõuda edasiulatuvat viivist

selliselt, et kõrvalnõuded ei ületaks põhinõuet.

1.6.

Kui Kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled

lepingu osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone.

1.7.

Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid

loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab

kinnitust rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud

ning kahju.

1.8.

Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja

käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad Pooled oma nõuetest ning

omandavad kompromissi alusel uued õigused.

1.9.

Pooled kinnitavad, et käesolev Kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning

selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu Poolte poolt avaldamisele

mistahes isikule või isikutele.

1.10. Pooled kinnitavad, et Kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on

mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning Kompromissi tingimused vastavad

täielikult nende tahtele.

1.11. Pooled kinnitavad, et nad on Kompromissi allkirjastamisel teo- ja

otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) Kompromissi

sõlmimiseks Kompromissis toodud tingimustel.

1.12. Juhul, kui käesoleva Kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt

seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete

kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

2. Tagastada hagejale riigilõiv summas 525 eurot Bigbank AS arveldusarvele nr XXX,

märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-6511, K. V. riigilõivu osaline tagastamine“

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

5. Tühistada asjas 10.11.2025 kell 14.00 määratud istung.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul kohtumääruse

kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik. Kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Bigbank AS hagi K. V. vastu võlgnevuse nõudes.

2. 05.09.2025.a teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-6511

menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele

lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on

teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

5. Hagi asjaolude kohaselt hageja Bigbank AS ja kostja sõlmisid 11.08.2023

tarbijakrediidilepingu nr XXX. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale üle

14 980,00 eurot. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 18,90%,

krediidikulukuse määraga 22,01%. Vastavalt VÕS § 4034 lg-le 2 omandas võlausaldaja

teabe tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku ja teiste varaliste kohustuste kohta

laenutaotlusele esitatud andmete (hagi lisa 6), avalikest registritest saadud info alusel (hagi

lisa 7) ning kostja arvelduskonto perioodi 01.04.2023 - 10.08.2023 väljavõtte alusel (hagi

lisa 8). Samuti omandas krediidiandja infot tarbija varasemate maksekohustuste täitmise

kohta kättesaadavatest avalikest andmebaasidest nagu E-krediidiinfo andmebaasist, Taust

andmebaasist, Maksu ja Tolliametist (hagi lisa 7). Ühtegi kehtivat maksehäiret ega

maksekohustust krediidiandja ei tuvastanud. Krediidiandja kontrollis seega kostja varalist

seisu ning kohtu hinnangul on krediidi andmisel lähtutud vastutustundliku laenamise

põhimõtetest.

6. Kohus kontrollis hagis märgitud laenu andmisel lepingujärgset krediidi kulukuse määra

(22,01%), mis ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on

tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr

aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu

keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam

kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates alates 31.05.23.a määratud eraisikutele antud

tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,72%. 11.08.2023 sõlmitud

tarbijakrediidilepingus nr XXX kokku lepitud krediidi kulukuse määr on 22,01%.

Nimetatud määr vastas Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud

tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale (16,65*3=50,16%) ning lepingus

kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg 1 ega ole tühine.

7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele

nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle

kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-25-6511 lõpetamisele.

8. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-25-6511 menetluse lõpetamise

protsessuaalsetest tagajärgedest.

9. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale poolt

riigilõivust 525 eurot, mis sisaldub kompromissi summas. Seega muud poolte

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

10. Hageja ja kostja soovivad lühendada määruskaebuse esitamise aega ühe päevani. Poolte

taotlus määruskaebuse esitamise õiguse lühendamiseks on põhjendatud ning kuulub

rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

11. Kuna kohus kinnitab poolte esitatud kompromissi ja lõpetab menetluse, siis tühistab kohus

10.11.2025 kell 14.00 määratud istungi aja.

12. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle

menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu

tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3

nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv

tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule

(lg 4). Hageja esitad taotluse poole riigilõivu tagastamiseks.

13. Eeltoodust tulenevalt ja TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 alusel tagastada hagejale pool

menetluses tasutud riigilõivust summas 525 (1050/2) ning kanda see Bigbank AS

arveldusarvele nr XXX, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-6511, K. V. riigilõivu

osaline tagastamine“

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik