2-25-13687/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedA.T esitas 22. augustil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse. Hagist nähtuvalt lõhuti vanglas hageja televiisor, mille maksumus on 225 eurot. Hageja ei tea, kes televiisori lõhkus.
Legislator headnote
AI generated2-25-13687/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: A.T esitas 22. augustil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse. Hagist nähtuvalt lõhuti vanglas hageja televiisor, mille maksumus on 225 eurot. Hageja ei tea, kes televiisori lõhkus.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Anneli Roonet
Määruse tegemise aeg ja koht
8. september 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu
Tsiviilasja number
2-25-13687
Kohtuasi
A.T hagi
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja A.T (isikukood XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Jätta menetlusse võtmata A.T 22. augustil 2025 Tartu Maakohtule esitatud
hagiavaldus.
2. Jätta menetluskulud A.T kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu
kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5
kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1. A.T esitas 22. augustil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse. Hagist nähtuvalt lõhuti
vanglas hageja televiisor, mille maksumus on 225 eurot. Hageja ei tea, kes televiisori lõhkus.
Vangla selle kohta infot ei anna.
1 (2)
KOHTU SEISUKOHT
2. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 371 lg 1 p 9 ja p 11 alusel, sest hagis esitatud andmed kostja kohta ei võimalda
isiku tuvastamist. Käesolevalt ei ole teada kostja isik, kelle vastu hagi saab esitada. Hagejal on
võimalik esitada kohtule avaldus eeltõendamismenetluse korraldamiseks, et välja selgitada
kostja isik, kelle vastu hagi esitada.
3. TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud
muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 1 p 11 sätestab, et kohus ei võta
hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei
võimalda isiku tuvastamist. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja
hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334-340, 363-370). TsMS § 338 lg 1 p 1
kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagis menetlusosaliste ning
nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. Lõike 2 kohaselt
tuleb füüsilise isiku kohta menetlusdokumendis märkida ka tema isikukood, selle puudumisel
sünniaeg. Hagis esitatud andmed kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. Arvestades seda,
et käesolevalt ei ole teada kostja isik, kelle vastu hagi saab esitada, siis ei ole kohtul võimalik
hagi menetlusse võtta.
Kohus selgitab hagejale, et hagejal on võimalik esitada kohtule avaldus
eeltõendamismenetluse korraldamiseks, et välja selgitada kostja isik, kelle vastu hagi esitada.
Hagejal on võimalik eeltõendamismenetluses oma nõue sõnastada näiteks järgmiselt:
Kohustada Tartu Vanglat esitama kohtule andmed isiku kohta, kes lõhkus hageja televiisori
(sh nimi ja isikukood). Eeltõendamismenetluse taotluse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot
(riigilõivuseaduse § 59 lg 17).
4. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg
1 alusel hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel
kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata.
Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse
võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja
menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui
kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et
avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et
hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada.
(allkirjastatud digitaalselt)
Anneli Roonet
kohtunik
2 (2)