2-25-114519/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaija Koik

Kohtujurist

Helen Tammela

Määruse tegemise aeg ja koht

5. september 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-114519

Tsiviilasi

Era Liisingu Inkassoteenused OÜ hagi T. K. vastu

võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused OÜ (registrikood:

10625474);

Hageja lepinguline esindaja: Kristjan Vahar;

Kostja: T. K. (isikukood XXX).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Era Liisingu Inkassoteenused OÜ ja T. K.e vahel sõlmitud kompromiss

alljärgnevas sõnastuses:

1.1.

Kostja tunnistab hageja nõuet summas 2600 eurot (mis koosneb

põhinõudest 2440,06 eurot, hageja tasutud riigilõivust summas 85,24 eurot ja

seadusejärgsest viivise nõudest summas 74,70 eurot) ning kohustub selle tasuma

hagejale ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ-le osamaksetena järgneva

maksegraafiku alusel:

Makse nr Makse kuupäev

Minimaalne makse summa

10.10.2025

30 €

10.11.2025

30 €

10.12.2025

30 €

10.01.2026

30 €

10.02.2026

30 €

10.03.2026

30 €

10.04.2026

30 €

10.05.2026

30 €

10.06.2026

30 €

10.07.2026

30 €

10.08.2026

30 €

10.09.2026

30 €

10.10.2026

30 €

10.11.2026

30 €

10.12.2026

30 €

10.01.2027

30 €

10.02.2027

30 €

10.03.2027

30 €

10.04.2027

30 €

10.05.2027

30 €

10.06.2027

30 €

10.07.2027

30 €

10.08.2027

30 €

10.09.2027

30 €

10.10.2027

30 €

10.11.2027

30 €

10.12.2027

30 €

10.01.2028

30 €

10.02.2028

30 €

10.03.2028

30 €

10.04.2028

30 €

10.05.2028

30 €

10.06.2028

30 €

10.07.2028

30 €

10.08.2028

30 €

10.09.2028

30 €

10.10.2028

30 €

10.11.2028

30 €

10.12.2028

30 €

10.01.2029

30 €

10.02.2029

30 €

10.03.2029

30 €

10.04.2029

30 €

10.05.2029

30 €

10.06.2029

30 €

10.07.2029

30 €

10.08.2029

30 €

10.09.2029

30 €

10.10.2029

30 €

2 / 6

10.11.2029

30 €

10.12.2029

30 €

10.01.2030

30 €

10.02.2030

30 €

10.03.2030

30 €

10.04.2030

30 €

10.05.2030

30 €

10.06.2030

30 €

10.07.2030

30 €

10.08.2030

30 €

10.09.2030

30 €

10.10.2030

30 €

10.11.2030

30 €

10.12.2030

30 €

10.01.2031

30 €

10.02.2031

30 €

10.03.2031

30 €

10.04.2031

30 €

10.05.2031

30 €

10.06.2031

30 €

10.07.2031

30 €

10.08.2031

30 €

10.09.2031

30 €

10.10.2031

30 €

10.11.2031

30 €

10.12.2031

30 €

10.01.2032

30 €

10.02.2032

30 €

10.03.2032

30 €

10.04.2032

30 €

10.05.2032

30 €

10.06.2032

30 €

10.07.2032

30 €

10.08.2032

30 €

10.09.2032

30 €

10.10.2032

30 €

10.11.2032

30 €

10.12.2032

20 €

1.2.

Poolte muud menetluskulud jäävad neid teinud poole enda kanda.

3 / 6

1.3.

Punktis 1.1 maksegraafikus toodud maksetähtajast mittekinnipidamisel,

kohustub kostja tasuma hagejale võlgnevuse jäägi täies ulatuses hageja esimesel

nõudmisel ja kompromisslepingus sätestatud kohustuse mittenõuetekohasel

täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja nõude

rahuldamiseks. Hagejal tekib õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse

algatamiseks, millisel juhul muutub sissenõutavaks punktis 1.1. nimetatud ja

tunnistatud võlgnevus ning summalt 2440,06 eurot edaspidi lisandub viivis kuni

nõude rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 ls 2 toodud määras iga võla tasumisega

viivitatud päeva eest.

1.4.

Kõik summad tasub kostja hageja ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ

arveldusarvele nr XXX AS XXX.

1.5.

Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad

temal muud varalised või mittevaralised nõuded kostja vastu, mis võisid

tuleneda antud hagiesemest.

2. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi

kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-114519.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppest tulenevalt ei saa käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Era Liisingu Inkassoteenused OÜ (hageja) esitas 27.05.2025 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. K.elt (kostja) 2569,23 euro saamiseks. Maksekäsu

kiirmenetluse avalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu kostja ja C AS-i vahel

18.12.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingust.

2. Pärnu Maakohus tegi 19.06.2025 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud

27.06.2025 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostja esitas 02.07.2025 nõudele

vastuväite.

3. Seoses vastuväite esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus 06.08.2025 maksekäsu

kiirmenetluse ja andis asja hagimenetluses lahendamiseks üle Harju Maakohtule.

4.

06.08.2025 määrusega kohustas Harju Maakohus hagejat esitama oma nõue ja

põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu 14

päeva jooksul.

5.

28.08.2025 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Seoses kompromissi

sõlmimisega paluvad pooled lõpetada käesoleva kohtuasja menetluse.

6.

03.09.2025 määrusega jättis kohus esitatud kompromissi käiguta ja võimaldas pooltel

kompromissi täpsustada vastavalt kohtumääruse põhjendustele 14 päeva jooksul

kohtumääruse kätte saamisest. Kohtumääruses tõi kohus välja, et kuna kompromissi kohaselt

tuleb põhinõudelt tasuda viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras, on

ebaselge, kas viivist tuleb arvestada seadusjärgses määras (VÕS § 113 lg 1 ls 2) või lepinguga

ette nähtud intressimääraga võrdses määras (VÕS § 113 lg 1 ls 3).

7.

03.09.2025 esitatud seletuses täpsustas hageja, et kompromissis on peetud silmas VÕS

§ 113 lg 1 ls 2 sätestatud seadusjärgset viivisemäära. Hageja leiab, et sellele viitab asjaolu, et

4 / 6

kompromissis ei ole viivisemäär märgitud protsendina. Hageja palub kompromiss kinnitada

märkides kohtumääruses, et viivist arvestatakse seadusjärgses määras.

8. Kohus selgitas kostjale 04.09.2025 telefoni teel, et kohtule esitatud kompromissis on

ilmselt ebatäpsus viivisemäära osas. Kohus selgitas, et kompromissist jääb ebaselgeks, kas

viivist tuleb tasuda seadusjärgses määras või lepingus kokku lepitud määras, mistõttu tuleb

kohtul kompromissi kinnitamisel viivisemäära täpsustada. Kostja avaldas, et on nõus sellega,

et kompromissi kinnitamise määruses märgib kohus, et maksega viivitamisel tuleb kostjal

tasuda viivist seaduses sätestatud määras.

9. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled

on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt

esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi

kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see

on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

10. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega

ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS §

430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Pooled on kompromissis kinnitanud, et neile on teada

TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. Kohus on kostjale kompromissi

kinnitamise tagajärgi täiendavalt selgitanud. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja

menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

11. Kompromissi p 3 kohaselt on pooled kokku leppinud, et maksetähtaegadest

mittekinnipidamisel muutub kompromissisumma sissenõutavaks ning hagejal on edaspidi

õigus nõuda viivist summalt 2440,06 eurot VÕS § 113 lg 1 sätestanud määras. Pooled on

nõustunud sellega, et kohus täpsustab kompromissi p-s 3 sisalduvat viivisekokkulepet

selliselt, et viivist arvestatakse seadusjärgses määras. Kohus täpsustab seega kompromissi

sõnastust (kompromisslepingu p 3, käesoleva määruse resolutsiooni p 1.3) ja märgib, et

maksetähtaegadest mittekinnipidamisel muutub kompromissisumma sissenõutavaks ning

hagejal on edaspidi õigus nõuda viivist summalt 2440,06 eurot VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestanud

määras.

12. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa

hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise

tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

13. Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule

tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel

ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda

või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva

täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab,

loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas,

milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5 / 6

14. Kohus selgitab ka, et kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud

kompromissi ei täida, kuulub jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele

täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

15. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Sellise menetluskulude jaotuse korral puudub vajadus menetluskulude

rahalise suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 mõttes ehk rahaliselt

kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

16. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada

määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise

tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromisslepingus loobunud määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa kooskõlas

TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaija Koik kohtunik

6 / 6