2-23-2630/29 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Krista Kirspuu ja Kaija Piirmets

Määruse kuupäev

05.09.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-2630

Tsiviilasi

P.H hagi D.M-i vastu ja D.M-i vastuhagi

kasutuslepingust tulenevates nõuetes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.03.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

P.H apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant) P.H (isikukood XXX), lepinguline

esindaja Eimar Kogger

Kostja (vastustaja) D.M-i (isikukood XXX, surnud

09.01.2025) õigusjärglased, lepinguline esindaja Andrus

Reidi

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 22.03.2024 otsus ja kinnitada P.H (apellant, hageja) ja

D.M-i (surnud 09.01.2025) pärijate (vastustaja, koos: pooled) kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1.

vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks tasub vastustaja

apellandile kokku 1540,70 €, sh põhinõue 1193,53 € ja viivis (14.08.2025

seisuga) 347,17 € (edaspidi: kompromissisumma), hiljemalt 14.08.2025 selle

ülekandmisega apellandi kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX;

1.2.

pooled kinnitavad, et pärast kompromissisumma tasumist ei ole pooltel

teineteise vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid;

1.3.

pooled on kokku leppinud, et nende poolt kantud menetluskulud (sh

õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda;

1.4.

nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks kompromissisumma täielikul

tähtaegsel laekumisel hageja kontole vastavalt punktis 1.1 sätestatule;

1.5.

pooled peavad kompromissisumma tähtaegset tasumist kokkuleppe oluliseks

tingimuseks ja kokkulepe jõustub tasumise tähtaegsel täitmisel.

2. Tsiviilasja nr 2-23-2630 menetlus lõpetada.

3. Rahuldada hageja taotlus ja tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel

tasutud riigilõivust, st summa 210 €, mis kanda tema pangakontole,

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

4. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus (v.a tagastatav riigilõiv) jätta iga

menetlusosalise enda kanda ja rahaliselt kindlaks määramata. Hagejal ei ole vaja

tasuda täiendavat riigilõivu vastavalt 04.07.2025 määrusele ja makseinfole.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule kolme tööpäeva

jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse

avalikult teatavaks tegemisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes

vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetlus-kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. P.H (hageja) esitas 15.02.2023 Harju Maakohtule hagi D.M-i (surnud 09.01.2025, kostja)

vastu alusetult saadud 4300 € ja viivise nõudes. Hageja tõi välja, et kostja andis tema

kasutusse 23.12.2020 sõiduki Škoda Octavia numbrimärgiga XXXXXX (edaspidi: sõiduk).

Kostja nõudis 22.09.2021 sõiduki tagastamist või selle maksumuse hüvitamist. Hageja tasus

kostjale 10.11.2021 sõiduki kompensatsiooniks 4300 €. Hiljem tagastas hageja sõiduki ning

nõudis kostjalt raha tagasimaksmist. Kostja raha ei tagastanud ning kuna sõiduk on tema

valduses, siis on ta selle summa võrra alusetult rikastunud. Hageja esitas esmakordselt

kostjale nõude 11.01.2022, mistõttu tuleb viivist arvestada alates 12.01.2022.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja esitas vastuhagi kasutuseelise 6725 €, remondikulu 1682,45

€, menetluskulu 1487,50 € ja viivise nõudes. Kostja andis juba 14.05.2021 hagejale teada, et

soovib sõidukit tagasi või selle kompenseerimist rahaliselt, kuid hageja ignoreeris kostja

nõuet. Seega on kostjal õigus alates 14.05.2021 nõuda kasutuseelise hüvitist. Sõiduk oli

hageja valduses kuni 07.02.2022, so kokku 269 päeva. Kostjal on õigus nimetatud perioodi

eest nõuda hagejalt kasutuseelist 25 € päevas, so kokku 6725 €. Sõiduki tagastamise hetkel oli

sõidukil katki kapoti avamise seade, purunenud kaks vedru ja ummistatud gaasiseadme

sissepritse süsteem. Sõiduki sõidukorda saamiseks tasus kostja 1682,54 €. Kuna hageja ei

tagastanud sõidukit, oli kostja sunnitud pöörduma nõudega kohtusse (tsiviilasi 2-21-129953)

ning pidi tasuma riigilõivu ja õigusabikulude eest.

3. Hageja vaidles vastuhagile vastu.

4. Maakohus tegi 22.03.2024 otsuse (vaidlustatud otsus), millega rahuldas hagi tervikuna ja

vastuhagi osaliselt. Menetluskulud jäid poolte endi kanda ja seetõttu ka rahaliselt kindlaks

määramata.

5. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub vaidlustatud otsuse tühistada ja jätta

vastuhagi tervikuna rahuldamata. Menetluskulud palub hageja panna kostja kanda. Kostja

vaidles kaebusele vastu. Vastuseks ringkonnakohtu 17.03.2025 kirjale teatas kostja esindaja

18.03.2025, et ta jätkab esindamist, kuigi kostja suri 09.01.2025. Seega jätkub menetlus

seniste pooltega vaatamata kostja surmale (vrd RKTKm 07.04.2021, 2-18-15391/41, p 21).

6. Pooled esitasid 21.08.2025 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsiooni p 1

alapunktides märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hageja taotlus apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

2 (3)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse ja lõpetab

tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

8. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga. Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid

pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus

on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse

võtmise määruses.

9. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse

saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 420

€, seega kuulub tagastamisele 210 €. Tagastatav summa kantakse hageja nimetatud

pangakontole.

10. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda ning neid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Hagejal ei ole vaja tasuda

04.07.2025 määruses ja sellele lisatud makseinfos kajastatud täiendava riigilõivu summat.

11. TsMS § 696 lg 1 ls 1 võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse

Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 645 lg 2 võimaldab

esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale

kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani, see on kooskõlas TsMS

§ 661 lg-ga 4.

(allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)