Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-13832/3 AI generated

2-25-13832/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-25-13832/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

D.K esitas 25. augustil 2025 hagiavalduse Q.R-i vastu abielu lahutamiseks. 1. septembri 2025 kohtumäärusega jättis kohus hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja

Legislator headnote

AI generated

2-25-13832/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: D.K esitas 25. augustil 2025 hagiavalduse Q.R-i vastu abielu lahutamiseks. 1. septembri 2025 kohtumäärusega jättis kohus hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja

Keywords

AI generated
notification of address change discharge of mortgages withdrawal of debt enforcement extinction of obligation discontinuation of proceedings discharge of obligation
AI generated
2-17-17421/5
Jätta läbi vaatamata Xxxxhagi Xxxxvastu abielu lahutamise nõudes seoses hagi tagasivõtmisega ning lõpetada tsiviilasjas menetlus.
2-18-14075/7
oktoober 2018, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-18-14075 Tsiviilasi D Ki hagi A Ki vastu abielu lahutamiseks Menetlustoiming Avaldusest loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine, istungiaja tühistamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja D K (isikukood xxx, e-post: xxx) Kostja A K (isikukood xxx, e-post: xxx)
2-23-9227/3
28. juunil 2023 saabus Viru Maakohtusse E. K. hagi K. K.’i vastu abielu lahutamise nõudes. 31.07.2023 esitatud avalduses palus hageja tühistada esitatud avaldus, kuna on otsustanud abikaasaga mitte lahutada.
2-10-49110/3
G V esitas Viru Maakohtule hagi V V vastu abielu lahutamise nõudes.
2-06-28314/4
09.10.2006. a on hageja I. T. Viru Maakohtule esitanud hagi A. T. vastu abielulahutuse nõudes. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja tsiviilasja toimikuga, leidis, et hagi tuleb jätta läbivaatamata, kuna hageja on hagi tagasi võtnud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T UM Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

4. september 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-13832

Tsiviilasi

D.K hagi Q.R vastu abielu lahutamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

D.K

(isikukood XXX, e-post

txxxxxx@xxxxxxxxxxx)

Kostja Q.R (isikukood XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata D.K hagi Q.R-i vastu abielu lahutamiseks.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. D.K esitas 25. augustil 2025 hagiavalduse Q.R-i vastu abielu lahutamiseks.

2. 1. septembri 2025 kohtumäärusega jättis kohus hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja

puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitas

hagejale, et tal tuleb märkida menetlusosaliste aadressid ning taotluse aluseks olevad

asjaolud.

3. Hageja palub 4. septembri 2025 avalduses menetlus lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus

võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hagist

loobumise korral tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 järgi.

5. Kohus selgitab, et kuna kohus ei ole avaldust menetlusse võtnud, tuleb asja

lõpetamiseks keelduda avalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel võib

kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega

kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset,

või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et

hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik hagiavalduse menetlemisega saavutada, sest

hageja ei soovi enam hagiavalduse menetlemist. Sellest tulenevalt keeldub kohus

hagiavalduse menetlusse võtmisest.

6. Kohus selgitab täiendavalt, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja

tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud

kohtu menetluses. Seega ei välista menetlusse võtmisest keeldumine hageja õigust

uuesti kohtusse pöördumiseks abielu lahutamiseks.

7. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimikust ei nähtu, et

kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.

8. TsMS § 372 lg 5 alusel võib avaldaja esitada avalduse menetlusse võtmisest

keeldumise määruse peale määruskaebuse.

9. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda tasutud riigilõivu

tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb mh ära näidata riigilõivu tagastamise

koht (konto nr ja kontoomaniku nimi).

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik