1-25-3313/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

4. september 2025. a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-25-3313

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär

Merili Riga

Kriminaalasi

O. T. süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 200 lg 1 ja

§ 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Mariken Arro

Süüdistatav

O. T., isikukood: XXX; XXX; emakeel: XXX; haridus:

XXX, XXX (XXX; XXX); elukoht: XXX; XXX, XXX

Kriminaal- ja väärteokorras karistamata. Tartu Maakohtu

21.06.2024. a otsusega nr 1-24-3400 tunnistati O. T.

süüdi KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p-de 4,

5, 9, § 200 lg 1 ja § 214 lg 2 p 1 ning kohaldati KarS §

87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel alaealise mõjutusvahendit,

paigutades ta kinnisesse lasteasutusse kuni 01.05.2025.

Tõkendit kohaldatud ei ole.

Seaduslik esindaja O. S.-K.

Kaitsja

Rein Napa

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada O. T. KarS § 200 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 aastat

vangistust.

Süüdi tunnistada O. T. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 6 kuud

vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista O. T.

liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta 2 aasta vangistust tingimisi kohaldamata ning

täielikult täitmisele pööramata, kui O. T. ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime

uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta O. T. menetluskulud kokku summas 2596,72 eurot

riigi kanda.

3. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel DVD plaadid kriminaalasja

juurde.

4. Kannatanu M. M. R. (ik. XXX; e-post: XXX) on KrMS § 38 lg 5 alusel esitanud

taotluse enda teavitamiseks O. T. ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest

põgenemisest.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

O. T. süüdistatakse selles, et tema 19.10.2024. a kella 17:20 paiku Tartu linnas Turu tn 8 ja 10

vahelisel alal ähvardas kasutada füüsilist vägivalda alaealise M. M. R. suhtes, kui kannatanu

ei anna talle raha. O. T. võttis kannatanul kampsunist tagant poolt kinni ja takistas kannatanu

liikumist. M. M. R. kartis ähvarduse täideviimist ning andis O. T. 55 eurot sularaha.

Sellega pani O. T. toime KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime

pandud vägivallaga.

O. T. süüdistatakse samuti selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise,

sisenes 12.02.2025. a kell 10:38 Tartu linnas Võru tn 170 asuvasse Rimi Eesti Food AS

kauplusesse ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära

järgmised tooted:

13 pakki ühekordseid raseerijaid 8tk pakis, 9,39 eurot tk (kokku 122,07 eurot)

6 piimašokolaadi Milka Bubbly White 95g 2,09 eurot tk (kokku 12,54 eurot)

23 piimašokolaadi tervete pähklitega 100g 2,79 eurot tk (kokku 64,17 eurot)

17 piimašokolaadi sarapuupähklitega Milka 100g 2,79 eurot tk (kokku 47,43 eurot)

10 piimašokolaadi sarapuupähklitega Milka 85g 2,79 eurot tk (kokku 27,90 eurot)

Varastatud esemete kogusumma on 274,11 eurot. O. T. läbis kaupluse iseteeninduse kassaliini

ning lahkus kauplusest poekorviga, mille sees olid varastatud esemed. O. T. õnnestus tegu

lõpuni viia.

O. T. süüdistatakse samuti selles, et tema 12.02.2025. a kell 14:31 sisenes Tartu linnas

Tehnika tn 13 asuvasse kauplusesse A1000Market ning proovis sealt võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta järgmisi tooteid:

2 pudelit Absolut Vodka 0,5L, 11,29 eurot tk (kokku 22,58 eurot)

1 pudel Absolut Vodka 0,5L, 11,29 eurot tk

1 pudel Amrita aluseline vesi, 1,35 eurot tk

1 pudel Hennessy VS, 24,20 eurot tk

2 pudelit Jack Daniel's Tennessee Whiskey 1L, 29,99 eurot tk (kokku 59,98 eurot)

1 pudel Jägermeister 1,75L, 42,99 eurot tk

1 pudel Meukow VSOP 1L, 46,39 eurot tk

1 pakk Lays Sibul, 1,69 eurot tk

1 pakk LK Kartulikrõpsud krabi maitsega, 1,19 eurot tk

1 ostukorv, 6 eurot tk

Varastatud esemete kogusumma on 206,37 eurot. O. T. lahkus kaupluse saalist

sissepääsuvärava kaudu, vältides kassaliini, ning jättis kauba eest tasumata. O. T. ei

õnnestunud tegu temast tahtest olenevatel põhjustel lõpuni viia, kuna turvatöötaja pidas ta

kinni. Kaup tagastati kannatanule rikkumata kujul.

Sellega pani O. T. toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o võõra

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on

varem toime pannud röövimise.

Kokkuleppe sisu

KarS § 200 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus O. T.

karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 199 lg 2 p-s 4 ettenähtud kuritegude toimepanemise

eest küsib prokurör kohtus O. T. karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel

moodustada O. T. liitkaristuseks 2 aastat vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks

raskema karistusega. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta karistuseks mõistetud vangistus

tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui O. T. ei pane 2 (kahe) aasta

pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kriminaalmenetluse kulud on kokku summas 2529,76 eurot, millest KrMS § 175 lg 1 p 4

alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 314,76 eurot, millele lisandub

kaitsjatasu kohtumenetluses, ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel esimese astme

kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 2215 eurot. KrMS § 180 lg 3

alusel jätta alaealise O. T. menetluskulud tervikuna riigi kanda, s.h kohtumenetluses lisanduv

kaitsjatasu.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav O. T. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav,

et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude,

nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse

tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe

järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O. T.

süüdi tunnistada KarS § 200 lg 1 ja KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistuse

vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

O. T. menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu kohtueelses menetluses

kokku 314,76 eurot ja kohtumenetluses 66,96 eurot. Sellele lisandub KrMS § 175 lg 1 p 9 ja

KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel esimese astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev

sundraha 2215 eurot (alates 1. jaanuarist 2025. a on kuupalga alammäär 886 eurot). Seega on

O. T. menetluskulude summa kokku 2596,72 eurot.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel on võimalik osa menetluskuludest jätta riigi kanda, kui

nende hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Samuti on võimalik sel alusel määrata

menetluskulude hüvitamine ositi. Alaealise puhul võib menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel

jätta tervikuna riigi kanda.

O. T. pani etteheidetava teo toime alaealisena ja ta on ka käesoleval ajal alaealine. Lisaks

sellele ta XXX. Seega, arvestades eelnevat kogumis ning O. T. resotsialiseerumisväljavaateid,

nõustub kohus prokuröriga, et KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud jätta

kriminaalmenetluse kulud tervikuna, s.o summas 2596,72 eurot riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marju Persidskaja

kohtunik