2-25-115712/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Määruse tegemise aeg ja koht

4. september 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-25-115712;

LeNo Varahaldus OÜ avaldus F.S vastu;

võlgnevuse 1404,58 euro saamiseks

Määruse tegemine

kirjalikus menetluses

Kohtunik

Kalev Kuningas

Avaldaja

LeNo Varahaldus OÜ, 10252100 XXX-i, 13517

Avaldaja esindaja

advokaat Ott Lepmets (advokaadibüroo Lepmets & Nõges XXX-

i, 13517 E-post: XXX)

Võlgnik

F.S, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse LeNo Varahaldus OÜ ja F.S kompromissleping tsiviilasjas nr 2-25-

115712, lõpetada menetlus ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1 F.S tasub Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ-le võlgnevuse summas 1494,92

eurot järgneva maksegraafiku alusel:

a.

esimene makse 15.septembril 2025.a., summas 213,52 eurot;

b. teine makse 15.oktoobril 2025.a., summas 213,52 eurot;

c.

kolmas makse 15.novembril 2025.a., summas 213,52 eurot;

d. neljas 15.detsembril 2025.a., summas 213,52 eurot;

e.

viies 15.jaanuaril 2026.a., summas 213,52 eurot;

f.

kuues makse 15. veebruaril 2026.a., summas 213,51 eurot;

g. seitsmes makse 15.märtsil 2026.a., summas 213,51 eurot

Kõik osamaksed tuleb tasuda Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ

arvelduarvele EE421010220306071228.

1.2 Esimeses järjekorras arvestatakse tehtud osamaksed menetluskulude hüvitise, seejärel

viivise ning viimaseks põhivõlgnevuse katteks.

1.3 Maksegraafiku rikkumise korral võib Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ nõuda

kogu võlgnevuse tasumist tervikuna. Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ võib,

osamakse viivitamise korral, nõuda viivise tasumist kolmekordses VÕS § 113 lg 1 ls 2

sätestatud määras.

1.4 Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ kliendilepingu alusel väljastatud arve nr

LN4413 tulenev nõue lõpeb käesoleva kompromissi kohase täitmisega.

1.5 menetluskulud jätta poolte endi kanda;

1.6 toimetada kohtumäärus avaldajale ja võlgnikule kätte.

2. Selgitada:

2.1 kompromissi kohaselt pooled välistavad tulenevalt TsMS § 661 lõikest 4 määruskaebuse

esitamise õiguse;

2.2 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu 3.09.2025 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle

hagimenetlusse Tartu Maakohtule. 1.09.2025 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu,

millega on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.

Kohtu põhjendused

2. Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-

des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

3. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS §

430 lg 1).

4. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi

kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka

kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse

(TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab

kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6).

5. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu

või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

6. Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS §

430 lg-s 3 sätestatuga.

7. Avaldaja on taotlenud poole riigilõivu tagastamist.

8. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või

menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata

eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

9. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

10. Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas

lõpetada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik