2-25-113316/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

03.09.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-113316

Tsiviilasi

AS ÜHISTEENUSED hagi K M vastu võla, viivise,

sissenõudmiskulude nõudes. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

87,61 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490,

Registrijärgne aadress: Endla tn 15, Tallinn, Harju

maakond), Lepinguline esindaja: A J, e-post: xxx)

Kostja: K M (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K M´ilt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks põhivõlga 40 eurot,

sissenõudmiskulu 30 eurot ja viivist 13,55 eurot.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määramata.

4. Välja mõista K M´ilt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks menetluskulude hüvitis 240

eurot.

5. Välja mõista K M AS ÜHISTEENUSED kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni võla tasumiseni.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

2-25-113316

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kostjale on kätte toimetatud hagimaterjal, menetlusse võtmise määrus ja hageja menetluskulude

nimekiri 19.08.2025 isiklikult kättetoimetamise portaalis. Kostja pidi hagile vastama 10 päeva

jooksul, arvates kättetoimetamisest, seega 29.08.2025. Vaatamata kostja 26.08.2025 lubadusele, ei

ole kostja hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1

rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud.

Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

Hagi aluseks on pooltel vahel 17.05.2022 sõlmitud xxx asuva hageja opereeritava parkla

kasutamiseks leping, kus kostja sõiduk reg.märgiga xxx oli pargitud. Seal tohib parkida

parkimiskellaga kellaga 7:30-00:00 3 tundi tasuta ja kella 00:-07:30 1 tund tasuta. Kostja rikkus p 2

toodud kohustust: selle kohaselt tohib parkida ja liigelda ainult vastavalt paigaldatud

liikluskorraldusvahenditele (viidad, teemärgistus, liiklusmärgid). Keelatud on peatuda või parkida

kohtades, mis on tähistatud vastavate liikluskorraldusvahenditega. Kostja parkis kollase joone

kõrval, mis keelab parkimise. Kostja rikkus ka punktis 3 toodud kohustust: parkimisõigust tõendav

dokument ja/või parkimiskell peab olema sõiduki esiklaasil/armatuurlaual nähtaval kohal. Kostja

parkimise algusaega ei fikseerinud. Kostjal puudus parkimiskell sõidukis nähtaval kohal. Hageja

esitas kostjale leppetrahvi nõude 40 eurot, mis on tasumata. Võla sissenõudmiskulud on 30 eurot,

viivis leppetrahvi võlalt on perioodi 01.06.2022-01.07.2024 eest 13,55 eurot VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks leppetrahvi 40 eurot,

viivist 13,55 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot VÕS § 113.2 lg 2 p 1 järgi ja menetluskulud.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda ja tema kulude suurus kindlaks

määramata.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 338 eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot

avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu

kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei

ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist.

Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning

selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava

tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse

koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tundi. Juristi teenuse tunni

2 (2)

2-25-113316

hind 169 (ilma käibemaksuta) eurot (dtl 69) on käesolevas asjas ebamõistlikult suur. Kohtu

hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind käesolevas

tüüphagi aja120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud

õigusabikuludeks maakohtu menetluses 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja

lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 120 eurot

(käibemaksuta). Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 240 (100+20+120) eurot. Kostjalt

tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulusid kokku eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes

TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb

kostjal tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

3 (2)