2-25-7710/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

3. september 2025, Tartu kohtumaja

2-25-7710

Tsiviilasi

Osaühingu Agile hagi N.V

vastu võla

väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja osaühing Agile (registrikood 10183533),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Järve

Kostja N.V (isikukood XXX)

Menetlustoiming

hagi läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Osaühingu Agile hagi N.V vastu võla väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määrusekaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Osaühing Agile (hageja) esitas 19. mail 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse N.V (kostja)

vastu võla väljamõistmiseks. Kohus võttis hagi menetlusse 7. augusti 2025 määrusega.

2. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui

enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu,

mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

Vastavalt PankrS § 31 lg-le 7 kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele.

Tartu Maakohtu 22. augusti 2025. a määrusega tsiviilasjas nr 2-25-12224 kuulutati välja

kostja N.V pankrot.

Käesolevas tsiviilasjas on alustatud kohtumenetlust varalise nõudega hagis kostja vastu enne

kostja pankroti väljakuulutamist. Seega jätab kohus hagi PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3

alusel läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et PankrS § 43 lg 3 kohaselt taastab kohus hageja avalduse alusel menetluse,

kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega

pankroti- või maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus

on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

3. Pankrotivõlausaldajad võivad PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist

esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning ka nõuete

rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Võlgniku vastu esitatud varalised

nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada võlgniku pankrotimenetluses, tuleb jätta läbi

vaatamata, et tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses

menetluses, nagu on selgitanud ka Riigikohus (RKTKo 01.03.2017, 3-2-1-145-16, p 13.2).

4. Kohus jätab PankrS § 431 lg 3 kohaselt menetluskulud poolte endi kanda Kohus selgitab, et

hagejal on võimalik pärast käesoleva määruse jõustumist taotleda riigilõivu tagastamist

TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

Kohtunik