2-25-7907/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-7907

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.09.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-7907

Tsiviilasi

Holm Bank AS-i hagi C.Q vastu põhivõla, intressi,

lepingutasu, viivise ja sissenõudmiskulu nõudes

Hagihind

21 481,59 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Holm Bank AS (registrikood 14080830)

Hageja lepinguline esindaja: Jaana Jostmann

Kostja: C.Q (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja C.Q-lt Holm Bank AS-i kasuks 19 564,61 eurot, millest põhivõlg on 16

765,64 eurot, intress on 1421,46 eurot, lepingutasu on 145,93 eurot, 03.09.2025

seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 1216,58 eurot ja sissenõudmiskulud on 15

eurot.

3. Mõista välja C.Q-lt Holm Bank AS-i kasuks põhivõlalt 16 765,64 eurolt viivis 15,99%

aastas alates 04.09.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud C.Q kanda.

5. Mõista välja C.Q-lt Holm Bank AS-i kasuks menetluskulud summas 1260 eurot.

6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

2-25-7907

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32,

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Holm Bank AS (hageja) esitas 22.05.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse C.Q (kostja)

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla

16 765,64 eurot, intressi 1421,46 eurot, lepingutasu 145,93 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 452,73 eurot ja viivise põhivõlalt 16 765,64 eurolt 15,99%

aastas alates 23.05.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 13.10.2023 laenulepingu nr 52310130080,

mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 17 300 eurot erinevate laenulepingute

refinantseerimiseks. Lepingu kohaselt oli intressi ja viivise määr 15,99% aastas, krediidi

kulukuse määr 26,32% aastas, lepingu sõlmimise tasu 173 eurot ja laenu tagastamise tähtpäev

10.10.2033. Kostja jäi viivitusse 10.12.2024–10.02.2025 tagasimaksetega, mistõttu saatis

hageja kostjale 07.03.2025 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud,

ütles hageja lepingu 22.03.2025 üles. Kostja tasus lepingu kehtivuse ajal ühe tagasimakseid

kokku summas 4938,26 eurot, millest 534,36 eurot on arvestatud põhivõla katteks, 4328,39

eurot intressi katteks, 27,07 lepingutasu katteks, 3,44 eurot viivise katteks ja 45 eurot

võlateatiste katteks. Hageja saatis kostjale lepingu kehtivuse ajal tasulisi meeldetuletuskirju

19.12.2024, 28.01.2025 ja 21.02.2025, millele eelnesid tasuta meeldetuletuskirjad 12.12.2024,

12.01.2025 ja 11.02.2025. Hageja kontrollis enne kostjaga laenulepingu sõlmimist kostja

maksevõimet. Kostja märkis enda igakuiseks sissetulekuks 1500 eurot, majapidamiskuludeks

500 eurot ja finantskohustusteks, mida hageja ja kostja vahelise laenulepinguga ei

finantseerita, 160 eurot. Hageja tegi päringud maksehäireregistritesse Creditinfo Eesti AS ja

Krediidiregister, kostjal kehtivad ja varasemad maksehäired puudusid. Hageja tegi päringu ka

Maksu- ja Tolliametisse ning küsis kostja pangakontode väljavõtteid. Hageja tegi kindlaks, et

kostja igakuine keskmine sissetulek on 1403 eurot ja kõik kohustused 660 eurot kuus, millest

hageja refinantseeris igakuiseid laenumakseid 443,37 euro ulatuses. Kostjal ei olnud

ülalpeetavaid. Seega järgis hageja vastutustundliku laenamise põhimõtet.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 27.05.2025 määrusega.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte

27.05.2025 kättetoimetamisportaali vahendusel (TsMS § 3111 lg 3 alusel). Kohus kohustas

kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja

menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus

17.06.2025. Kostja hagile ei vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

2-25-7907

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hageja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet, samuti ei esine muid laenulepingu tühisuse aluseid.

Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

7. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud.

Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 1260 eurot. Kohus

kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 1260 eurot. Hageja on hagilt tasunud

riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu, mistõttu mõistab

kohus kostjalt välja menetluskuluna 1260 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik