Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-4236/13 AI generated

2-25-4236/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-25-4236/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus M R ja N R hagis A R vastu elatise nõudes, kuna hagejad on M R ja N R esitasid esindaja kaudu hagi A R vastu elatise nõudes. Viru Maakohtu

Legislator headnote

AI generated

2-25-4236/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Viru Maakohtu

Keywords

AI generated
negotiation and conclusion settlement of dispute action for hotchpot resolution of main issue discharge of obligation forfeiture agreement
AI generated
2-21-20329/8
Tsiviilasi O D hagi D D vastu elatise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: O D (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: A M (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Galina Danilišina (Eesti Õigusteenused OÜ; e-post galina.danilishina@oigusteenused.eu) Hageja nõustaja: Aleksandr Anissimov (Lexsemper Õigusbüroo OÜ; e-post lexsemper.aleksandr@gmail.com) Kostja: D D (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-06-35617/3
Menetluse lõpetamise määruse peale edasikaebe õigusest on pooled loobunud, seega määrus ei ole edasikaevatav.
2-09-16027/14
detsember 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi O.R. hagi M.R. vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohus tutvunud, esitatud taotluse ja tsiviilasja materjalidega, võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab menetluse M.R. vastu.
2-16-12477/6
Edasikaebamise kord Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu.
2-09-42202/13
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2009.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Määruse tegemise aeg ja koht

03. september 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-4236

Kohtuasi

M R ja N R hagi A R vastu elatise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hagejad:

Hagejate

seaduslik

esindaja:

Kostja:

M R (isikukood xxx)

N R (isikukood xxx)

J R (isikukood xxx, elukoht: xxx)

A R (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus M R ja N R hagis A R vastu elatise nõudes, kuna hagejad on

hagist loobunud ja kohus võtab loobumise vastu.

2. Tühistada 09. septembriks 2025. a määratud kohtuistung.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Saata määrus teadmiseks menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast

päevast arvates.

ASJAOLUD

1. M R ja N R esitasid esindaja kaudu hagi A R vastu elatise nõudes. Viru Maakohtu

18.03.2025. a määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ja kohustati kostjat hagiavaldusele

vastama 14 päeva jooksul.

2. Kostja oli nõus kirjaliku menetlusega ning oli seisukohal, et asja on võimalik lahendada

kompromissiga.

3. Kohus määras hagejate esitatud nõude lahendamise kohtuistungile.

4. J R esitas 24.08.2025. a kohtule hagist loobumise avalduse, kuna pooled saavutasid

kohtuväliselt kokkuleppe elatise maksmise osas.

5. Kohtunõudele, milles kohus palus kostja seisukohta loobumise avaldusele, kostja ei

reageerinud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lõike 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Loobuda on võimalik kuni asja

kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1).

8. Kohus võtab loobumise vastu. Loobumine ei ole vastuolus seadusega, sest hageja kinnitab

loobumisavalduses, et pooled on omavahel elatise maksmises kokku leppinud.

9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429, sätete kohaselt lõpetab

kohus tsiviilasja menetluse.

10. TsMS § 164 lõikele 1 kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma

menetluskulud ise.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik