2-20-14583/164 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Margit Jäätma, Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 3. september 2025

Tsiviilasja number

2-20-14583

Tsiviilasi

Taivi Märtinsoni võlgade ümberkujundamise menetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 20. mai 2025. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Taivi Märtinsoni määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (võlgnik): Taivi Märtinson

(isikukood XXXXXXXXXXXX)

Nõustaja: Ester Saag

Võlausaldajad:

1. Osaühing Diivaniparadiis (registrikood 10388850)

2. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

(registrikood 70000349)

3. Peipsiääre Vallavalitsus (registrikood 77000192)

4. Eesti Maaülikool (registrikood 74001086)

5. Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

6. Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806)

7. B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)

8. Holm Bank AS (registrikood 14080830)

9. ERA Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts

(registrikood 10625474)

10. Aktsiaselts Eesti Post (registrikood 10328799)

11. InvestÕigus Osaühing (registrikood 12576627)

12. TCM Estonia OÜ (registrikood 12003417)

13. AB Kreditex AS (registrikood 12041659)

14. OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568)

15. Kohtutäitur Reet Rosenthal

16. Kohtutäitur Sirje Tael

17. Kohtutäitur Rita Lohu

18. Kohtutäitur Oleg Sirotin

19. Kohtutäitur Ivi Kalmet

20. Kohtutäitur Oksana Kutšmei

21. Kohtutäitur Anne Böckler

22. Kohtutäitur Jane Rumjantseva

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 20. mai 2025. a määrus

muutmata.

2. Jätta Taivi Märtinsoni määruskaebus rahuldamata.

3. Võtta määruskaebusele lisatud Vallu Märtinsoni 4.

märtsil 2025 sõlmitud tööleping nr 796 ja Eesti

Töötukassa 21. mai 2025. a töötuskindlustushüvitise

määramise otsus nr XXXXXXXXXX ning Revensen

OÜ vastusele lisatud andmed võlgnikule saadetud

meeldetuletuste ja võlgniku tehtud maksete kohta asja

materjalide juurde.

4. Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud

menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus

Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse

kättetoimetamisest.

Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

ise või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Taivi Märtinson (võlgnik) esitas 6. oktoobril 2020 Tartu Maakohtule avalduse võlgade

ümberkujundamiseks.

2. Tartu Maakohus kinnitas 26. veebruari 2021. a määrusega võlgniku võlgade

ümberkujundamiskava. Määrus jõustus 6. aprillil 2021. Võlgnik pidi alustama maksete

tegemisega võlausaldajatele alates 1. märtsist 2021 ning esitama esimese aruande 25. mail

2021, edaspidi iga aasta 1.veebruariks.

3. Võlgnik esitas esimese aruande 25. märtsil 2021. Võlgnik oli alustanud kava täitmisega.

Võlgnik esitas järgmised aruanded tähtaegselt 1. veebruaril 2022 ja 1. veebruaril 2023.

Võlgnik selgitas 10. veebruaril 2023, et tal on eelmise aasta graafikujärgsed maksed osaliselt

tasumata, kuna ta töötas vahepeal osalise koormusega, mistõttu tema sissetulek oli väiksem.

Nüüd töötab ta jälle täiskoormusega ja on otsinud endale alates märtsist täiendava töökoha.

Võlgnik kinnitas, et saab kõik puuduolevad maksed tasutud koos veebruari ja märtsi

maksetega.

4. Võlausaldaja AB Kreditex AS teatas 12. aprillil 2023, et võlgnik on jätnud tasumata neli

järjestikust makset ja veel üks osamakse on osaliselt tasumata. Võlausaldaja palus

ümberkujundamiskava tühistada.

Võlgnik tasus puuduolevad maksed 1. mail 2023. Võlgnik palus ümberkujundamiskava mitte

tühistada ja lubas anda endast kõik võimaliku, et edaspidi saaksid maksed korrektselt tasutud.

Võlausaldaja kinnitas, et võlgnevus on likvideeritud.

5. Võlausaldajad Aktiva Finance Group OÜ ja Eesti Maaülikool esitasid 30. juunil 2023

taotluse võlgade ümberkujundamiskava tühistamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Võlgnik oli

võlas 1,5 aasta osamaksetega. Võlgnik ei ole täitnud kava kohaselt. Makseid on tehtud

kaootiliselt. Võlgnik on jätnud kava täitmata alates 2022. a detsembri osamaksest.

6. Võlausaldaja kohtutäitur Sirje Tael teatas 13. novembril 2023, et võlgnik on tasunud

ajavahemikul 12. mai 2021–21. november 2022 seitsme maksega kokku 66 eurot 36 senti.

7. Maakohus palus võlgnikul esitada vahearuanne. Võlgnik esitas aruande 27. novembril

2023. Võlgnik selgitas, et on maksetega maha jäänud, kuna oli pikalt töötu, nüüd käib ta jälle

stabiilselt tööl ja töötasu on endisest veidi suurem. Võlgnik kinnitas, et ta suudab kava

korrektselt täita ja lubas tasuda makseid tagantjärele nii kiiresti kui võimalik.

8. Võlausaldaja Aktsiaselts Eesti Post teatas 12. jaanuaril 2024, et viimane laekumine toimus

21. novembril 2022.

9. Kohus kuulas võlgniku ära 29. jaanuaril 2024. Võlgnik selgitas, et kava mittekorrektne

täitmine oli seotud töökoha probleemidega. Võlgniku abikaasa on puusaoperatsiooni tõttu

hetkel voodihaige. Peres on kaks alaealist last. Võlgniku ja tema abikaasa sissetulek alates

jaanuarist on kokku 2100-2200 eurot. Võlgnik avaldas soovi kava edasi täita. Kui pere

elukohaks olev kinnistu võõrandada, siis selle väärtus ei kataks võlgnevusi ja võlgnik peaks

üürima elukoha. Võlgnikul on mõte abikaasa auto maha müüa (väärtus 2500–3000 eurot).

10. Võlausaldajad Aktiva Finance Group OÜ ja Eesti Maaülikool teatasid 10. juunil 2024, et

neile ei ole aasta jooksul laekumisi toimunud ning palusid lahendada 30. juunil 2023 esitatud

taotluse ümberkujundamiskava tühistamiseks.

11. Maakohus palus võlgnikul esitada vahearuanne. Võlgnik esitas aruande 21. juunil 2024.

Võlgnik selgitas, et on maksetega maha jäänud, kuna oli taas töötu ja tema abikaasa oli pikalt

haige. Võlgnik asub 1. juulil uuesti tööle, tema abikaasa tervis on paranenud ning sissetulekud

paranevad. Võlgnik kinnitas, et hakkab kava korrektselt täitma ja võlgnevust likvideerima.

Maakohus kuulas võlgniku ära 29. juulil 2024. Võlgnik tunnistas, et pole kava korrektselt

täitnud. Võlgnik on täitnud osad nõuded korrektselt, kuid osadele võlausaldajatele pole üldse

maksnud. Võlgnik avaldas valmisolekut tasuda topelt makseid. Võlgnik selgitas, et tema

sissetulek on nüüd oluliselt suurem. Võlgniku abikaasal on augustis uus operatsioon, pärast

mida vajab taastumiseks aega, ta saab töötu abiraha ja invaliidsuspensionit.

12. Võlausaldaja B2 Impact OÜ teatas 30. detsembril 2024, et võlgnikul on tasumata 174

eurot 39 senti ning ehkki võlgnik on andnud pidevalt lubadusi, siis on maksed endiselt

tegemata. Võlgnik edastas kohtule maksekorralduse puudujäägi tasumise kohta 6. jaanuaril

2025.

13. Võlgnik esitas kohtule järgmise aruande kava täitmise kohta 24. veebruaril 2025, sellest

nähtuvalt ei täitnud võlgnik endiselt kava korrektselt. Maakohus edastas 5. märtsil 2025

võlausaldajatele päringu kava täitmise kohta ja küsis seisukohti menetluse

jätkumise/lõpetamise osas.

Kohtutäitur Sirje Tael vastas kohtule, et kavas kinnitatud nõue on täidetud.

AB Kreditex AS teatas, et võlgnik ei täida kava korrektselt ning tasumata on 1. jaanuari 2025,

1. veebruari 2025 ja 1. märtsi 2025 osamaksed kokku 349 eurot 10 senti. Võlausaldaja palub

kava tühistada.

Kohtutäitur Reet Rosenthal vastas kohtule, et tal puuduvad nõuded võlgniku suhtes.

Holm Bank AS vastuse kohaselt oli võlgnik tasunud kokku 80 eurot 8 senti ja võlgnevuse jääk

on 342 eurot 16 senti. Võlausaldaja on seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada.

Kohtutäitur Rita Lohu vastas kohtule, et võlgnik on tasunud kavas märgitud kohustuse.

ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ andis teada, et võlgnik ei ole täitnud kava ning nõude

katteks on tasutud 10 makset kokku 410 eurot, viimane makse 24. juulil 2024. Võlgnevuse

jääk on 1968 eurot. Võlausaldaja leidis, et kava tuleks tühistada ja menetlus lõpetada.

Osaühingu Diivaniparadiis vastuse kohaselt on võlgnevus 3771 eurot 61 senti ning käesoleval

aastal ei ole makseid laekunud. Võlausaldaja soovib menetluse jätkamist.

Peipsiääre Vallavalitsuse vastuse kohaselt on võlgnevuse suurus 6. märtsi 2023 seisuga 966

eurot 32 senti. Viimane laekumine oli 10. septembril 2024. Võlausaldaja on jätkuvalt

huvitatud võlgnevuse sissenõudmisest.

Maksu- ja Tolliameti vastuse kohaselt oli 10. märtsi 2025 seisuga võlgnevuse suuruseks 1002

eurot 96 senti. Viimane laekumine oli 9. märtsil 2025, mis laekus 12. detsembri 2024

graafikujärgse makse katteks, mis näitab, et võlgnikul on kava täitmises mahajäämus.

Kohtutäitur Ivi Kalmet andis teada, et võlgnik on tasunud kokku 542 eurot 84 senti ning kava

järgne võlgnevus on 37 eurot 80 senti.

Aktiva Finance Group OÜ andis teada, et võlgnik ei ole teinud makseid korrapäraselt

vastavalt kavale. Võlgnik on tasunud kava alusel 837 eurot 83 senti, jääk on 4833 eurot 17

senti.

PlusPlus Capital AS teatas, et võlgnik on tasunud kava alusel kokku 967 eurot 50 senti ning

12. märtsi 2025 seisuga on tasumata neli osamakset summas 157 eurot 50 senti.

B2 Impact OÜ teatas, et OMEGA INVEST OÜ nõue on tasutud vastavalt kavale 4. aprillil

2022. TCM Estonia OÜ ja Cellbes OÜ nõuete tasumisega on võlgnik järjele saanud.

Kohtutäitur Oksana Kutšmei vastuse kohaselt on võlgnik tasunud makseid kokku 353 eurot

48 senti, sh viimane makse 25. juulil 2024. Kohtutäituri hinnangul ei täida võlgnik kava ning

võlgade ümberkujundamine ei ole eesmärgipärane.

Kohtutäitur Jane Rumjantseva vastuse kohaselt on tema nõudeid täidetud 483 eurot 24 senti.

Kohtutäitur jätab menetluse jätkamise kohtu otsustada.

14. Kohus kuulas võlgniku ära 7. aprillil 2025. Võlgnik tunnistas, et ei ole kava korrektselt

täitnud. Võlgnik tasus neile, kes palusid kohest tasumist, teistele on pikalt tasumata. Võlgnik

selgitas, et tema tuttavad müüvad korterit ja on nõus teda aitama, võlgnik usub, et mai alguses

saaks võla ära tasuda. Võlgniku abikaasa käib tööl alates 12. märtsist.

MAAKOHTU SEISUKOHT

15. Tartu Maakohus tegi 20. mail 2025 määruse, millega tühistas 26. veebruari 2021. a

määrusega kinnitatud võlgade ümberkujundamiskava ja lõpetas võlgade ümberkujundamise

menetluse.

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne FIMS jõustumist (1.

juuli 2022) esitatud võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele

kohaldatakse võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust (VÕVS), mis kehtis 2022.

aasta 30. juunini. VÕVS § 39 lg 1 kohaselt tühistab kohus ümberkujundamiskava võlgniku

avalduse alusel, samuti võlgniku pankroti väljakuulutamisel. VÕVS § 39 lg 2 p 1 kohaselt

võib kohus ümberkujundamiskava tühistada ka juhul, kui ilmneb, et võlgnik ei täida

ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral.

Võlgnikul on kava täitmisega olnud raskusi juba kava kinnitamisest peale, makseid on tehtud

ebakorrapäraselt ning hoolimata korduvatest lubadustest on makseid jäänud tasumata.

Võlgnik sattus makseraskustesse, kuna on olnud korduvalt töötu või töötanud vähendatud

koormusel. Võlgnik tunnistas, et tasus vaid nendele võlausaldajatele, kes talle meeldetuletusi

saatsid. Kuna võlgnik alustas maksetega 2021. a märtsis, siis peaks tänaseks olema enamikule

võlausaldajatele tasutud 51 osamakset 58-st/60-st ning kinnitatud kavast peaks olema täidetud

kuue võlausaldaja nõuded. Nõude tasumist on kohtule kinnitanud neli võlausaldajat. Kuna

makseid on sooritatud algusest peale ebakorrapäraselt, siis puudub ka võlgnikul endal

ülevaade tasumata maksetest. Tulenevalt võlausaldajatele tehtud päringust nähtub, et võlgnik

ei ole täitnud kohtu poolt kinnitatud ümberkujundamiskava ka pärast viimast ärakuulamist.

Enamikule võlausaldajatele on võlgnik maksetega olulises viivituses, kaheksale

võlausaldajale on viimase kahe aasta jooksul tehtud vaid 1-2 makset. Võlgnik ei täida

ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral, ehkki on püüdnud makseid teha

iga kord, kui võlausaldaja vastava teavituse võlgnevusest edastas. Sellega on võlgnik

kahjustanud teiste võlausaldajate huvisid, jättes neile maksed tegemata.

Eelnevast tulenevalt leidis maakohus, et kava tuleb tühistada VÕVS § 39 lg 2 p 1 alusel.

VÕVS § 39 lg 3 kohaselt langevad tagasiulatuvalt ümberkujundamiskava tühistamisel ära

võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmise tagajärjed. Võlausaldajal, kelle nõue

ümberkujundamiskavaga ümber kujundati, taastub nõudeõigus võlgniku vastu esialgses

suuruses. Seejuures tuleb arvestada, mida võlausaldaja ümberkujundamiskava täitmise käigus

on juba saanud.

VÕVS § 39 lg 4 kohaselt teeb kohus ümberkujundamiskava tühistamise avalikult teatavaks,

avaldab selle kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja teatab sellest pärast jõustumist

peatatud täitemenetlust läbiviivale kohtutäiturile ja peatatud kohtumenetlust läbiviivale

kohtule. Kohus võib teatamiseks kohustada nõustajat.

VÕLGNIKU MÄÄRUSKAEBUS

16. Võlgnik esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Võlgnik palub tühistada

maakohtu määruse ning jätta ümberkujundamiskava kehtima või saata asi maakohtule uueks

arutamiseks.

Maakohus ei ole piisavalt arvestanud võlgniku tegelikku majanduslikku olukorda. Maakohus

ei ole adekvaatselt hinnatud võlgniku sissetulekuid, kohustusi ega võimalust kehtestatud

ümberkujundamiskava täita. Arvesse ei ole võetud võlgniku pingutusi kohustuste täitmisel.

Kava täitmisega seotud raskused olid ajutised ning on nüüdseks möödunud. Raskused olid

tingitud peamiselt võlgniku abikaasa pikast töövõimetusest seoses puusade proteesimisega

ning võlgnikul töökoha puudumisest. Peres on veel üks alaealine laps ja laste ülalpidamine on

perekonna püsiv kohustus. Tänaseks on olukord oluliselt paranenud: abikaasa on tervenenud

ja asunud tööle, lapsed käivad õppimise kõrvalt tööl ning võlgnik asub alates 1. juulist tööle.

Hetkel on võlgnik arvel töötukassas.

Võlgade ümberkujundamise kava eesmärk on vältida maksejõuetust ning anda võlgnikule

võimalus kohustuste täitmiseks, säilitades samas inimväärse elatustaseme. Maakohtu määrus

ei arvesta selle eesmärgiga ega võlgniku pere tegeliku olukorraga.

Määruse tühistamise tagajärjel rakendas kohtutäitur juba järgmisel päeval aresti võlgniku

pangaarvetele, mille tulemusel ei jää võlgnikule kätte isegi seaduslik elatusmiinimum. Üks

laps on peres veel alaealine ja vajab samuti ülalpidamist. Määruse kehtima jäämine süvendab

maksejõuetust ning takistab nii võlgniku kui kogu tema pere toimetulekut.

VÕLAUSALDAJATE SEISUKOHAD

17. Määruskaebuse kohta esitasid seisukoha kaheksa võlausaldajat.

Kohtutäitur Sirje Tael teatas, et võlgnik on kavas kinnitatud nõude täitnud. Maksu- ja

Tolliameti vastuse kohaselt on määruskaebuses esitatud asjaolude pinnalt põhjust eeldada, et

edaspidi suudab võlgnik oma võlgade ümberkujundamise kava igakuiselt täita. Maksu- ja

Tolliamet märkis, et jätab määruskaebuse rahuldamise kohtu otsustada.

Kohtutäitur Rita Lohu ja B2 Impact OÜ paluvad jätta määruskaebuse rahuldamata. ERA

Liisingu Inkassoteenused OÜ palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Võlgnikul on olnud

kava täitmisega raskusi juba kava kinnitamisest peale, makseid on tehtud ebakorrapäraselt

ning hoolimata korduvatest lubadustest on makseid jäänud tasumata. Võlgnik on olnud selgelt

pahatahtlik võlausaldajate suunas ja ilmselt ennem kava kinnitamist esitanud tahtlikult

kohtule valeandmeid enda maksevõime suhtes. Maakohus on kinnitanud võlgniku ja nõustaja

poolt koostatud kava ja selles suhtes teha etteheiteid kohtule on põhjendamatu.

OÜ Aktiva Finance Group ja Eesti Maaülikool paluvad jätta määruskaebuse rahuldamata.

Võlgade ümberkujundamiskava koostamisel ei ole võlgnik arvestanud, et tema majanduslik

seis võib muutuda. Revensen OÜ palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Võlgnik ei ole

täitnud kohtu kinnitatud ümberkujundamiskava ja on seda korduvalt rikkunud. Võlausaldaja

saatis võlgnikule igakuiseid meeldetuletusi. Võlgnik lubas, et ta maksab, kuid rikkus lubadust

korduvalt. Võlgnik jättis mitmel korral maksete vahele 3–4 kuud. Võlgnik on kahjustanud

võlausaldajate huvisid, jättes neile maksed tegemata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

18. Ringkonnakohus leiab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 657 lg 1 p 1 ja § 659

alusel tuleb jätta määruskaebus rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

Võlgnik esitas koos määruskaebusega oma abikaasa Vallu Märtinsoni 4. märtsil 2025

sõlmitud töölepingu nr 796 ja Eesti Töötukassa 21. mai 2025. a töötuskindlustushüvitise

määramise otsuse nr XXXXXXXXXX. Revensen OÜ esitas koos vastusega määruskaebusele

andmed võlgnikule saadetud meeldetuletuste ja võlgniku tehtud maksete kohta. Tegemist on

asjakohaste tõenditega ja ringkonnakohus võtab need asja materjalide juurde (TsMS § 662 lg

3, § 238 lg 1).

19. Maakohus tühistas ümberkujundamiskava VÕVS § 39 lg 2 p 1 alusel, kuna leidis, et

võlgnik ei täitnud sellest tulenevaid kohustusi olulises ulatuses. Ringkonnakohus selgitab, et

VÕVS § 39 lg 2 p 1 alusel ümberkujundamiskava tühistamine on kohtu diskretsiooniotsus,

millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui diskretsioonipiire on ületatud.

Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei ületanud diskretsioonipiire ning nõustub maakohtu

hinnanguga. Maakohus on piisavalt põhjendanud, miks tuleb ümberkujundamiskava tühistada.

Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.

20. Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebusele järgmist.

Asja materjalidest nähtub ja võlgnik on kinnitanud, et ta ei ole suutnud kava kohaselt täita.

Võlgnik ei ole kava kohaselt täitnud alates selle kinnitamisest. Võlgniku väited, et kava

täitmisega seotud raskused on möödunud, tema abikaasa on tervenenud ja asunud tööle ning

võlgnik asub ise taas tööle, ei tähenda, et ta ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi

oluliselt ei rikkunud.

Võlgnik ei ole veenvalt ära näidanud ka seda, et ta edaspidi suudab ümberkujundamiskava

täita. Asja materjalidest nähtub, et võlgnikul ei ole olnud stabiilset töökohta ja sissetulekut.

Võlgnik on korduvalt kinnitanud oma valmisolekut ja võimekust kava täita, kuid ei ole seda

teinud. Võlgnik on korduvalt kohtule teatanud, et ta on asunud või asub uuesti tööle ning

lubanud täita kava ja tasuda ka võlgnevust. Võlgnik ei ole oma lubadusi täitnud. Sarnaselt

määruskaebusele märkis võlgnik 21. juunil 2024 esitatud aruandes, et asub 1. juulil uuesti

tööle. Teistsugusele seisukohale ei anna alust asuda ka asjaolu, et võlgniku abikaasa on uuesti

tööle asunud. Võlgnik ei täitnud kava kohaselt ka kava kinnitamise järel, kui võlgnik ja tema

abikaasa mõlemad töötasid. Eeltoodut arvestades ei ole tõenäoline, et võlgnik täidab edaspidi

ümberkujundamiskava kohaselt.

Põhjendatud ei ole võlgniku etteheited, mille kohaselt maakohus ei ole arvestanud piisavalt

tema majanduslikku olukorda, võimalusi kava täita ja pingutusi kava täitmisel ning võlgade

ümberkujundamise kava eesmärki. Võlgade ümberkujundamise eesmärk on ületada võlgniku

makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema

võlausaldajate õigustatud huve (VÕVS § 1 lg 1, FIMS § 2 lg 3). Maakohus on võlgniku

võlgade ümberkujundamiskava kinnitades andnud võlgnikule võimaluse vältida

maksejõuetust. Seejärel on maakohus korduvalt andnud võlgnikule võimaluse asuda kava

kohaselt täitma.

21. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud TsMS § 171 lg 1 ja

VÕVS § 8 lg 1 koosmõjus menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)