3-25-2896/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

03.09.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2896

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus

O.N ’i kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paiguta-

mise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Sigrid Pure

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist –

O.N

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses, kohtuistungil 03.09.2025

RESOLUTSIOON

1. 1. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.

2. Anda luba O.N’i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

kinnipidamise aluse äralangemiseni kuni kaheks kuuks (kuni 03.11.2025 k.a).

3. Määruse avaldamisel asendada füüsiliste ja juriidiliste isikute nimed tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA KOHTU SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, §

204 lg 1).

Politsei ja Piirivalveametil tuleb määrus isikule kätte toimetada ja määruse resolutsioon ning

edasikaebamise kord tõlkida isikule suuliselt inglise keelde. Kohus korraldab määruse

resolutsiooni, edasikaebamise korra ja põhjendava osa tõlkimise inglise keelde.

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 02.09.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse

loa saamiseks Nigeeria Liitvabariigi kodaniku O.N´i (sündinud aa.aa.aaaa)

kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks

väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 kohaselt, kuna isiku

osas esineb § 68 p 6 ja § 23 lg 1 p1 nimetatud alused.

2. Asja materjalidest ja PPA taotlusest nähtub järgnev:

2.1. O.N, saabus viimati Schengeni alale 17.08.2021 Eesti D viisa EST100235175

(kehtivusega 15.08.2021 – 10.02.2022) alusel. Talle väljastati Eesti tähtajaline

elamisluba BE0179381 (kehtivusega 27.10.2021 – 30.06.2024) õpingute eesmärgil.

3-25-2896

2.2. 04.03.2025 taotles ta viisat õpingute lõpetamiseks ning PPA väljastas viisa

kehtivusega 28.03.25 – 20.06.2025.

2.3. 06.05.2025 taotles O.N elamisluba töötamiseks välismaalaste seaduse (VMS) §

118 punkti 4 ja § 181 lg 1 p 12 alusel iduettevõttes YYYY OÜ.

2.4. 20.06.2025 taotles O.N (varasema viisa kehtivuse viimasel päeval) D viisat

töötamiseks iduettevõttes YYYY OÜ. PPA keeldus 14.07.2025 otsusega viisa

andmisest (dtl 50), O.N-ile tutvustas PPA otsust 17.07.2025 ja ta võeti illegaalina

arvele (ebaseadusliku viibimise algus, vt dtl 16-21, küsitluse protokoll; dtl 8

dokumendi hoiule võtmise tõend; dlt 12-15 isikuandmete ankeet).

2.5. PPA keeldus 21.08.2025 otsusega nr 15.3-3.2/458-2 (dtl 43-49) elamisloa

andmisest VMS §180 lg 2 p 5 alusel (tööandja usaldusväärsus).

2.6. PPA tutvustas 22.08.2025 O.N-ile tähtajalise elamisloa andmisest keeldumise otsuse

sisu (dtl 22-25) ja koostas vabatahtliku lahkumisettekirjutuse nr 1052289796 (dtl 32-35)

lahkumistähtajaga 10 päeva. Ettekirjutusega kohaldati O.N-ile Schengeni alale

sissesõidukeeld VSS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel 9 kuuks. Vestlusel tutvustas PPA ka kohaldatud

järelevalvemeetmeid, milledeks olid kohtumine T ja K kell 9.30 PPA-s ja kohustus elada

märgitud aadressil. O.N ´i viimane vabatahtlik lahkumise kuupäev oli 01.09.2025.

2.7. 26.08.2025 ja 27.08.2025 käis O.N PPA-s, kus ametnikud selgitasid talle, et ta peab

Eestist lahkuma.

2.8. 25.08.2025 kohtus isik IOM (ÜRO Rahvusvaheline Migaratsiooniorganisatsioon)

ametnikuga, kes kinnitas PPA’le , et 01.09.2025 planeeritakse soetada piletid O.N´i

tagasipöördumiseks tema koduriiki.

2.9. 29.08.2025 esitas O.N Tallinnas Tammsaare teeninduses viisataotluse nr 2025-709-1174.

2.10. 30.08.2025 andis ta IOM’i kontaktisikule teada, et ta ei plaani lahkuda 01.09.2025

Eestist ja soovib jääda Eestisse elukaaslase juurde. Lisaks asus ta 29.08.2025 registreeritud

viisa taotluse andmetel elama uuele aadressile, WWWW. Elukohamuudatusest ta PPA

ametnikke ei teavitanud, rikkudes nii talle 22.08.2025 määratud järelevalvemeetmeid.

2.11. Kuna O.N andis IOM’ile teada, et ei kavatse lahkumisettekirjutuses ettenähtud

kuupäeval (01.09.2025) Eestist lahkuda, pidas PPA ta kinni 01.09.2025 kell 13:50 aadressil

WWWW, Harjumaa, Eesti (kinnipidamise protokoll dtl 10-11). Samal päeval viis PPA

temaga läbi vestluse (dtl 26-31) ja koostas otsuse nr1052289796 lahkumiskohustuse tähtaja

lühendamiseks ning välismaalase lahkumiskohustuse sundtäitmiseks (dtl 36-37).

3. Lähtuvalt eelkirjeldatud asjaoludest peab PPA vajalikuks paigutada O.N

kinnipidamiskeskusse kuni kaheks kuuks, ses tema eelneva käitumise pohla on alus

arvata, et ta ei kavatse lahkumisettekirjutust vabaduses viibides täita ja hakkab

edaspidisest väljasaatmismenetlusest kõrvale hoidma. PPA on arvamusel, et O.N’i

soov viibida ebaseaduslikult Eesti Vabariigis ja/või Schengenis on suurem kui

lahkumisettekirjutuse täitmise soov, mida ta on oma ütlustega ka kinnitanud. Samuti

on ta juba korra juba rikkunud temale määratud järelevalvemeetmeid. PPA-l puudub

usaldus ja kindlus tema soovis pöörduda vabatahtlikult tagasi Nigeeriasse. Kuigi

ainuüksi tema varasem käitumismuster ei pruugi näidata põgenemisohtu, on PPA

seisukohal, et tema käitumine näitab selgelt tema meelestatust ning ükskõikset

suhtumist Eesti Vabariigi õiguskorda.

4. Leebemate järelevalvemeetmete rakendamine ei tagaks soovitud eesmärki ka juhul,

kui PPA kohaldaks välismaalase suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt,

2(5)

3-25-2896

sest leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele

peaks alust andma tema varasem käitumine. Tuginedes O.N’i varasemale käitumisele,

puudub PPA-l tema suhtes usaldus ja seetõttu ei aitaks leebemate järelevalvemeetmete

kohaldamine kaasa lahkumiskohustuse täitmisele.

5. O.N selgitas kohtuistungil PPA ja IOM ametnikega toimunud suhtluse asjaolusid ja vaidles

taotlusele vastu. Ta selgitas, et ei ole IOM ametnikule teatanud, et ta ei kavatse Eestist

lahkuda ning nendevaheline sõnumivahetus on tal telefonis olemas. Samuti, et ta ei vahetanud

elukohta vaid pidi oma senisest korterist välja kolima ja kui PPA 01.09.2025 tema naise

korterisse tuli, olid tal asjad pakituna autos kuna pidi samal päeval lahkuma. Samas selgitas

ta, et oli segaduses, sest kui ta käis naisega notari juures, et esitada taotlus abielu sõlmimiseks,

ütles notar, et ta peab avalduse menetlemise ajal Eestis viibima. PPA 22.08.2025

lahkumisettekirjutust ka kohtus vaidlustanud ei ole, sest muude tegemiste tõttu ei olnud aega,

küll aga esitas ta vaidlustuse 28.08.2025 PPA-le. Kohtu küsimustele vastates selgitas ta, et

Eestis viibides õppis ta õigusteadust XXXXs ja lõpetas edukalt õpingud. Ta saab aru, et tal on

kohustus Eestis lahkuda ja on valmis PPA-ga koostööd tegema, kui tema väljasaatmine ei

ohusta tema inimõigusi. Ta leiab, et tal on õigus perekonna ühtsusele ja Eestis viibida ning

väljasaatmine rikub tema õigusi.

6. PPA jäi kohtuistungil kirjaliku taotluse juurde ja selgitas, et info, et isikul on olemas

sõnumivahetus IOM kontaktisikuga, on PPAle uus info nagu ka see, et

lahkumisettekirjutusele on esitatud vaidlustus PPA-le. See on uus info, mis vajab

täiendavat kontrollimist. Küll aga puudub PPA-l taotluses kirjeldatud asjaoludest

tulenevalt isiku suhtes usaldus ning isegi kui ta lahkumisettekirjutuse vaidlustas, ei

anna see alust Eestis viibida. Ka abielu sõlmimise avalduse menetlemise ajal võib isik

Eestis viibida üksnes siis kui tal on selleks seaduslik alus, käesoleval hetkel see nii ei

ole. PPA on veendumusel, et isik ei soovi Eestist lahkuda ka kinnipidamiskeskusest

vabanemise korral ei asu koostööle.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Leian, et PPA taotlus O.N´i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse

paigutamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

8. VSS § 23 lg 1 kohaselt taotleb PPA halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta

viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks,

kui seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist

lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise

tulemuslikkust. See on eelkõige lubatud juhul, kui esineb välismaalase põgenemise

oht.

9. VSS § 68 p 6 kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht, kui ta on Politsei- ja

Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab

tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Põgenemisohtu

tuleb VSS § 6'8 p 6 kohaselt hinnata prognoosotsusena, arvestades isiku senist

käitumist.

10. O.N´il ei ole seaduslikku alust Eestis viibida 17.07.2025 kui PPA tutvustas talle

14.07.2025 otsust (dtl 50) viisa andmisest keeldumise kohta ja võttis ta illegaalina

arvele (vt dtl 16-21, küsitluse protokoll; dtl 8 dokumendi hoiule võtmise tõend; dlt 12-

15 isikuandmete ankeet). O.N-ile on PPA teinud 22.08.2025 vabatahtliku

lahkumisettekirjutuse nr 1052289796 (dtl 32-35) lahkumistähtajaga 10 päeva ning

kohaldanud Schengeni alale sissesõidukeeldu VSS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel 9 kuuks.

Peale seda, kui PPA sai teada, et O.N ei kavatse suure tõenäosusega Eestist

vabatahtlikult lahkuda, koostas PPA 01.09.2025 otsuse, millega lühendas varasemalt

3(5)

3-25-2896

kohaldatud vabatahtlikku lahkumistähtaega ja otsustas pöörata lahkumisettekirjutuse

sundtäidetavaks. O.N selgitas kohtuistungil, et ei vaidlustanud 22.08.2025

lahkumisettekirjutust kohtus, sest tal ei olnud selleks aega. Seega on PPA määruse

tegemise hetkel lahkumisettekirjutus kehtiv, samuti on kehtiv selle sundtäitmise

pööramise otsus.

11. PPA on korduvat O.N-ile selgitanud (vt küsitluste protokollid dlt 16-21; 22-25;

26-31), et tal on kohustus Eestist lahkuda ning seda, et tal on kohustus täita talle

kohaldatud järelevalvemeetmeid sh teavitada oma elukoha vahetusest. O.N on edukalt

lõpetanud XXXX õigusteaduse õpingud, mistõttu võib eeldada, et tal on vajalikud

teadmised, et oma õiguslikust seisundist sh lahkumiskohustusest aru saada. Kohtule ei

ole seetõttu usutav tema selgitus, et ta jäi Eestisse, sest notar ütles talle, et abielu

sõlmimise avalduse menetlemise aja kestel peab ta viibima Eestis. Kahltust isiku poolt

PPA-le ja kohtuistungil antud ütluste tegelikkusele vastavuses kinnitab ka asjaolu, et

isik ei informeerinud PPA-d varasemalt elukaaslase olemasolust ja plaanist abielluda.

Ka ei mäletanud ta kohtuistungil, millal ta käis tulevase abikaasaga notari juures

abielu sõlmimise avaldust esitamas.

12. Kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks esmakordse loa andmine on põhjendatud,

kui loa andmise hetkel teadaolevatest asjaoludest nähtub, et kinnipidamiskeskusesse

paigutamine on vajalik ja ei ole ilmselgelt mittemõõdukas. Eeltoodust tulenevalt leian,

et käesoleva määruse tegemise hetkel olemasolev informatsioon on piisav selleks, et

pidada PPA taotlust isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks ja kinni pidamiseks

põhjendatuks.

13. Eelkirjeldatud asjaolude põhjal leian, et isik ei ole oma varasema käitumisega

tekitanud usaldust sellisel määral, et leebemate järelevalvemeetmete

(kindlaksmääratud kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemal

viibimisest teatamine, dokumentide hoiule võtmine) kohaldamine oleks põhjendatud.

Samuti on O.N´i poolt kohtuistungil väljendatud seisukoha põhjal alust arvata, et ta

võib asuda väljasaatmisest kõrvale hoidma, sest peab enda väljasaatmist

õigusvastaseks ehkki möönab, et ei ole lahkumisettekirjutust vaidlustanud ja saab aru,

et tal on kohustus Eestist lahkuda.

14. O.N kinnipidamine kinnipidamiskeskuses ei ole vastuolus tema turvalisuse või

tervisekaitse kaalutlustega (VSS § 23 lg 4). Kinnipidamiskeskuses on talle tagatud

toitlustus ja võimalus liikuda värskes õhus ning vajadusel arstiabi. Isikul on võimalik

kinnipidamiskeskuses saada informatsiooni ka käesoleva määruse ja

lahkumisettekirjutuse vaidlustamise kohta ning saada kontakti lähedastega.

15. Selgitan täiendavalt, et PPA-l on kohustus O.N´i kohtuistungil esile toodud

asjaolusid täiendavalt kontrollida. PPA-l tuleb isik kinnipidamiskeskusest viivitamata

vabastada, kui tema kinnipidamise alus langeb ära, kinnipidamise tähtaeg möödub või

tema väljasaatmine osutub perspektiivituks, samuti kui isikule antakse riigis

viibimiseks viibimisalus (VSS § 24 lg-d 11 ja 3).

16. Ülaltoodust tulenevalt leian, et PPA taotlus on põhjendatud. Rahuldan seega PPA

taotluse kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise

aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 03.11.2025 (k.a.).

17. HKMS § 175 lg 3 kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu

algatusel avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga

ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid,

mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida. See kehtib ka määruse kohta. Kohus

4(5)

3-25-2896

leiab, et määruse avaldamisel tuleb asendada füüsiliste ja juriidiliste isikute nimed

tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Hallikma

5(5)