2-24-8314/35 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik

Indrek Soots ja kohtunik Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

03.09.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-8314

Kohtuasi

P.Y , H.B , R.S-i , T.V , U.G , P.U , N.B , G.Q , U.A ,

T.N , S.O, P.P hagi MA5 Arendus Osaühingu vastu

kostja kohustamiseks nõusoleku andmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.02.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

MA5 Arendus Osaühingu 09.04.2025 apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Kompromissi kinnitamine

Hageja I (apellatsioonimenetluses vastustaja I): P.Y

(isikukood XXX)

Hageja II (apellatsioonimenetluses vastustaja II): H.B

(isikukood XXX)

Hageja III (apellatsioonimenetluses vastustaja III): R.S

(isikukood XXX)

Hageja IV (apellatsioonimenetluses vastustaja IV): T.V

(isikukood XXX)

Hageja V (apellatsioonimenetluses vastustaja V): U.G

(isikukood XXX)

Hageja VI (apellatsioonimenetluses vastustaja VI): P.U

(isikukood XXX)

Hageja VII (apellatsioonimenetluses vastustaja VII): N.B

(isikukood XXX)

Hageja VIII (apellatsioonimenetluses vastustaja VIII):

G.Q (isikukood XXX)

Hageja IX (apellatsioonimenetluses vastustaja IX): U.A

(isikukood XXX)

Hageja X (apellatsioonimenetluses vastustaja X): T.N

(isikukood XXX)

Hageja XI (apellatsioonimenetluses vastustaja XI): S.O

(isikukood XXX)

Hageja XII (apellatsioonimenetluses vastustaja XII): P.P

(isikukood XXX)

Hageja I-XII lepinguline esindaja: vandeadvokaat Piret

Kergandberg

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): MA5 Arendus

Osaühing (registrikood 14826778), seaduslik esindaja

V.E

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja I P.Y , hageja II H.B , hageja III R.S-i , hageja IV T.V , hageja V

U.G , hageja VI P.U , hageja VII N.B , hageja VIII G.Q , hageja IX U.A , hageja X

T.N , hageja XI S.O, hageja XII P.P (edaspidi hagejad) ning kostja MA5 Arendus

Osaühing (edaspidi kostja) (hagejad ja kostja edaspidi nimetatud pooled) vahel

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled kinnitavad, et Tallinna notari Tea Türnpuu poolt on 11.06.2025

tõestatud käesoleva menetluse osapoolte vahel sõlmitud kompromissileping

ning kinnistamisavaldus eelmärgete kustutamiseks (notari ametitegevuse

raamatu registri nr 1921). Kompromissi alusel on kustutatud hagejate

korteriomanditele MA5 Arendus OÜ kasuks seatud eelmärked. Pooled

kinnitavad, et seoses käesoleva tsiviilasja asjaoludega teineteise vastu rohkem

nõudeid ei ole.

1.2. Pooled paluvad tühistada Harju Maakohtu 11.02.2025 kohtuotsuse tsiviilasjas

nr 2-24-8314.

1.3. Hagejate ja kostja menetluskulud, sh esimese astme kohtu menetluskulud,

jäävad poolte endi kanda.

1.4. Pooled välistavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele

määruskaebuse esitamise.

2. Tühistada Harju Maakohtu 11.02.2025 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-8314

menetlus.

3. Jätta ära ringkonnakohtus 04.09.2025 määratud kohtuistung.

4. Poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda.

5. Tagastada kostjale apellatsioonimenetluses pool tasutud riigilõivust, so 1050 eurot

kandes tagastamisele kuuluva riigilõivu MA5 Arendus Osaühing arvelduskontole nr

EE587700771004462478.

6. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

HAGI JA SELLE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

1. P.Y (hageja I), H.B (hageja II), R.S-i (hageja III), T.V (hageja IV), U.G (hageja V), P.U

(hageja VI), N.B (hageja VII), G.Q (hageja VIII), U.A (hageja IX), T.N (hageja X), S.O

(hageja XI), P.P (hageja XII) esitasid Harju Maakohtule 27.05.2024 hagi MA5 Arendus

Osaühing (kostja) vastu, milles palusid kohustada kostjat andma nõusolek kinnistusraamatu

registriosade nr 2502101, 2502201, 2502301, 2502401, 2502501, 2502601, 2502701,

2502801 III jakku ehitise katusekorruse väljaehitamise tulemusel tekkivate uute

korteriomandite moodustamise ja nende omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks kantud

eelmärke kustutamiseks ning asendada kostja tahteavaldused käesolevas asjas tehtava

kohtulahendiga.

2. Hagiavalduse kohaselt on hagejad XXX korteriomandite omanikud. XXX korteriomandite

omanike ja kostja vahel on 18.05.2020 sõlmitud elamu katusekorruse väljaehitamise ja

tulevikus tekkivate korteriomandite müügileping. Lepingu p-is 6.6 leppisid pooled kokku, et

moodustatavete korteriomandite omandiõiguse üleandmise tagamiseks seatakse XXX

korterelamus asuvatele korteritele 1-8 eelmärked katusekorruse väljaehitamise tulemusel

tekkivate uute korteriomandite moodustamise ja nende omandiõiguse üleandmise nõude

tagamiseks kostja kasuks. Kostja pidi lepingujärgsed tööd lõpetama hiljemalt 21.03.2024,

kuid ei teinud seda. 04.05.2024 taganesid hagejad lepingust, kuna kostja rikkus lepingut

oluliselt. Lepingu p 7.8 sätestab, et juhul kui müüjad või ostja taganevad käesolevast lepingust

lepingus kokkulepitud alustel, siis kohustub ostja andma müüjatele müüjate esimesel

nõudmisel nõusoleku käesoleva lepinguga seatava eelmärke kinnistusraamatust

kustutamiseks. Hagejad on teinud kostjale ettepaneku ilmuda eelmärgete kustutamiseks

notarisse, kuid kostja ei ole nõustunud.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. Kostja hagi ei tunnistanud ja palus jätta selle rahuldamata.

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

4. Harju Maakohus rahuldas hagi 11.02.2025 otsusega ning kohustas kostjat andma nõusoleku

kinnistusraamatu registriosade nr 2502101, 2502201, 2502301, 2502401, 2502501, 2502601,

2502701, 2502801 III jakku ehitise katusekorruse väljaehitamise tulemusel tekkivate uute

korteriomandite moodustamise ja nende omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks kantud

eelmärke kustutamiseks, asendas kostja tahteavaldused kohtuotsusega ning jättis

menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude rahaline suurus määrata kindlaks pärast

kohtulahendi jõustumist.

APELLATSIOONKAEBUS

5. Kostja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse

tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata, mõista menetluskulud kõigis

kohtuastmetes shagejatelt solidaarselt kostja kasuks välja ning vaadata asi läbi kohtuistungil.

MENETLUSE EDASINE KÄIK

6. Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 13.05.2025 määrusega menetlusse ning määras

hagejatele sellele vastamiseks tähtaja. Hagejad palusid jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata

ning menetluskulud kostja kanda.

7. Ringkonnakohus määras asjas istungi 04.09.2025 kell 14:00.

8. Kostja esitas 28.08.2025 ringkonnakohtule teate, millest nähtub, et Tallinna notari Tea

Türnpuu poolt on 11.06.2025 tõestatud käesoleva menetluse osapoolte vahel sõlmitud

kompromissileping ning kinnistamisavaldus eelmärgete kustutamiseks (notari ametitegevuse

raamatu registri nr 1921). Kompromissi alusel on kustutatud hagejate korteriomanditele MA5

Arendus OÜ kasuks seatud eelmärked. Kompromissi kohaselt pooled lõpetavad tsiviilasja nr

2-24-8314 menetluse ning hagejate ja kostja menetluskulud, sh esimese astme kohtu

menetluskulud, jäävad poolte endi kanda. Seoses eelnevaga palus kostja lõpetada menetlus

tsiviilasjas kompromissi sõlmimise tõttu ning tagastada apellandile tasutud riigilõiv.

9. Ringkonnakohus palus 29.08.2025 kohtunõudega pooltel hiljemalt 01.09.2025 teada anda,

milline on vastustajate seisukoht taotluse osas ja poolte (ühised) menetluslikud taotlused

seonduvalt tsiviilasjaga.

10. Pooled esitasid 01.09.2025 ringkonnakohtule taotluse, milles paluvad kinnitada ülaltoodud

tingimustega kompromisslepingu ning selle kinnitamise korral tsiviilasjas menetluse lõpetada

ja menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooled paluvad tühistada kohtuistungi aja

04.09.2025 ning teha kohtumäärus kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata.

Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 ja 430 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel

kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Ringkonnakohtu palvel täpsustasid pooled, et

kompromissis ei ole vaja kajastada 01.09.2025 menetlusdokumendi punkti 2.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11. Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja

vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ning tsiviilasja menetlus

lõpetada.

12. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. TsMS § 430 lg 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused.

13. TsMS § 645 lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus

tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse

lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või

lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud

avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

14. Hagejad ja kostja on palunud kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

Pooled on kinnitanud, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.

15. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses

sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu

hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi osapooled on

kinnitanud, et on selle õiguslikest tagajärgedest teadlikud.

16. Pooled on palunud kinnitada kompromiss kohtuistungit pidamata. Asjas on määratud

kohtuistung 04.09.2025, mis tuleb ära jätta.

17. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 432 alusel kui menetlus on lõpetatud, ei saa hagejad

uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle,

menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

18. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte vahel sõlmitud kompromissist

nähtuvalt pooled teisiti kokku leppinud ei ole.

19. Kostja on taotlenud käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu

tagastamist. Apellatsioonimenetluses on apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasutud

kostja poolt summas 2100 eurot (laekunud kohtute infosüsteemi andemetel 12.05.2025).

Ringkonnakohus rahuldab esitatud taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel osaliselt ning

määrab, et kostjale tuleb tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o

1050 eurot, samale arvelduskontole, millelt lõiv laekus, so kostja kontole nr

EE587700771004462478.

20. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled on

kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitava kohtumääruse

peale, ei ole käesolev määrus kaevatav.

21. Kohus on pooltele teada andnud, et istungimenetluses 04.09.2025 vaatab asja läbi kohus

koosseisus Krista Kirspuu, Mati Maksing ja Neve Uudelt. Seoses kohtunik Mati Maksing

puhkusega 03.05.2025 asendab teda tavakoosseisu liige kohtunik Indrek Soots.

(allkirjastatud digitaalselt)

/kohtunik, kohtunik, kohtunik/