3-25-625/16 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

02.09.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-625

Haldusasi

X. Xi kaebus AS-lt Lääne-Tallinna Keskhaigla

mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X. Xi kaebus.

2. Asendada avaldatavas lahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

3. Toimetada käesolev määrus haldusasjas nr 3-25-625 kaebajale kätte avalikult

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, avaldades järgneva teadaande:

„Kohtumääruse avalik kättetoimetamine

Tallinna Halduskohus avaldab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 72 lg 4 ning

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel kohtumääruse

haldusasjas nr 3-25-625. Tallinna Halduskohus otsustas 02.09.2025 määruses haldusasjas

nr 3-25-625 järgmist:

Resolutsioon:

1. Tagastada X. Xi kaebus.

2. Asendada avaldatavas lahendis kaebaja nimi tähemärgiga

Selgitused: Tallinna Halduskohtu 02.09.2025 määruse peale võib esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. TsMS

§ 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega võib Tallinna

Halduskohtu 02.09.2025 määruse peale esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul sama

määruse väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.“

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X. X (kaebaja) esitas 11.12.2024 AS Lääne-Tallinna Keskhaiglale taotluse nr 7-2.2/140-8

talle füüsilise ja moraalse kahju hüvitamiseks seoses 10.12.2024 aset leidnud juhtumiga, kus

meditsiiniõde ei tulnud õhtul kell 22.15 kaebaja väljakutsele ega osutanud kaebajale

meditsiinilist abi. Kaebaja soovis talle tekitatud kahju hüvitamist summas 1000 eurot.

2. AS Lääne-Tallinna Keskhaigla vastas 16.01.2025 vastusega nr 7-2.2/140-10, et 10.12.2024

tegelesid õed kaebaja terviseprobleemidega korduvalt ning kella 22.15 oli kaebaja oma ravimid

kätte saanud. Seega osutati kaebajale vajalikku meditsiinilist abi.

3. Kaebaja esitas 22.01.2025 vaide AS Lääne Tallinna Keskhaigla 16.01.2025 otsusele, leides,

vastus kahjunõudele ei ole põhjendatud ega õiguspärane, kuna selles toodud asjaolud ei vasta

tegelikkusele. Kaebaja taotles, et haigla vaataks asjaolud uuesti üle ning teeks uue otsuse

kahjunõude osas, rahuldades kaebaja kahju hüvitamise taotlus.

4. AS Lääne-Tallinna Keskhaigla leidis 10.02.2025 vastuses nr 7-2.2/140-12, et haigla on

16.01.2025 vastuses põhjendanud, miks meditsiiniõde ei tulnud 10.12.2024 kell 22.15 kaebaja

esitatud väljakutsele. Seetõttu leidis haigla, et kaebaja pöördumisele on vastatud.

5. Kaebaja esitas 13.03.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles soovib AS-lt Lääne

Tallinna Keskhaigla kaebajale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist 1000 eurot.

6. Tallinna Halduskohus jättis 09.04.2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest

arvates. Kaebajal tuli selgitada talle mittevaralise kahju tekkimist, tõendada enda väiteid,

märkida erinevate kahjuosade suurused, tasuda riigilõiv 30 eurot või esitada menetlusabi

taotlus koos enda majanduslikku seisundit tõendavate dokumentidega, teatada kohtule enda

uued kontaktandmed ning mil viisil ta asja lahendamist soovib. Kohus hoiatas 09.04.2025

määruses, et kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmisel võib kohus kaebuse tagastada.

7. Kohus toimetas 25.07.2025 määrusega Tallinna Halduskohtu 09.04.2025 määruse X. Xile

avalikult kätte, avaldades teate väljaandes Ametlikud Teadaanded.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebuse tagastamine

8. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg

2 sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või

jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

9. Tallinna Halduskohus jättis 09.04.2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest

arvates. Kaebajal tuli selgitada talle mittevaralise kahju tekkimist, tõendada enda väiteid,

märkida erinevate kahjuosade suurused, tasuda riigilõiv 30 eurot või esitada menetlusabi

taotlus koos enda majanduslikku seisundit tõendavate dokumentidega, teatada kohtule enda

uued kontaktandmed ning mil viisil ta asja lahendamist soovib. Kohus hoiatas 09.04.2025

määruses, et kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmisel võib kohus kaebuse tagastada.

Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel kohtu määratud tähtajaks on kohtul õigus

kaebus tagastada. Tallinna Halduskohtu 09.04.2025 määrus loetakse kaebajale kättetoimetatuks

15 päeva möödumisel määruse kohta teate ilmumise päevast väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Tallinna Halduskohtu 09.04.2025 määrus avaldati Ametlikes Teadaannetes

25.07.2025, seega saab lugeda määruse kaebajale kätte toimetatuks 09.08.2025. Kaebuses

esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 10.08.2025 ning lõppes 25.08.2025,

võttes arvesse puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja saabumist puhkepäeval (HKMS § 67

lg 3 koostoimes TsMS § 136 lg-ga 8).

10. Käesoleva määruse koostamise seisuga ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud, kaebaja ei ole

taotlenud puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamist ega ilmutanud huvi haldusasja edasise

menetlemise osas. Kaebaja ei ole selgitanud talle mittevaralise kahju tekkimist, ei ole esitanud

tõendeid talle mittevaralise kahju tekkimisest ega oled toonud välja erinevate kahjuosade

hüvitiste suuruseid. Kohtul on kohustus tuvastada asjas olulised asjaolud ning hüvitamisnõude

aluseks olevate kaebaja täiendavate põhjenduste puudumine takistab asja edasist menetlust,

kuivõrd kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama. Kohus selgitas 09.04.2025

määruses, et kaebaja täiendavatest selgitustest sõltub ka kaebuse esitamiselt tasumisele kuuluva

riigilõivu suurus. Kaebaja ei ole kahjuosade suuruse kujunemist selgitanud ning kohtule ei

nähtu, et kaebuselt oleks riigilõivu tasutud, samuti ei ole kaebaja esitanud kohtule menetlusabi

taotlust ega muid avaldusi. Riigilõivu tasumata jätmine on aga kaebuse selliseks puuduseks,

2(3)

mis takistab asja läbivaatamist. Samuti ei ole kaebaja teatanud kohtule enda uusi

kontaktandmeid, mistõttu puudub kohtul kontakt kaebajaga. Tegemist on sellist laadi

puudustega, mis takistavad kaebuse menetlemist.

11. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X. Xi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

12. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

13. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

Määruse avalik kättetoimetamine

14. HKMS § 72 lg 4 alusel kohaldatakse kättetoimetamisele TsMS § 306-315, 317, 319-327

sätteid. TsMS § 317 lg 1 p 1 sätestab, et menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul TsMS VI osas sätestatud viisil.

15. Kohus selgitas 25.07.2025 määruses, et kohtule teadaolevalt vabastati kaebaja Tallinna

Vanglast 24.03.2025 riigist väljasaatmiseks ning kaebaja saadeti Eesti Vabariigist välja

Venemaa Föderatsiooni 25.03.2025. Kaebaja ei ole pärast vanglast vabanemist ja riigist

väljasaatmist esitanud kohtule oma uut aadressi ega muid sidevahendite andmeid. Kohtul ei

õnnestunud 09.04.2025 määrust kaebaja poolt Politsei- ja Piirivalveametile avaldatud aadressil

Venemaa Föderatsioonis kätte toimetada. Kaebaja ei ole kättesaadav ka kohtute infosüsteemis

leitaval telefoni numbril, sest vastav number ei ole kasutuses, ning kaebaja ei ole tema

erinevatele e-posti aadressitele saadetud menetlusdokumendi kättesaamist kinnitanud. Kohtul

puuduvad andmed kaebaja praeguse viibimiskoha kohta ning muud sidevahendite andmed.

Kuivõrd kohtul puuduvad käesoleva määruse kaebajale kättetoimetamiseks muud tõhusad

võimalused, toimetab kohus määruse kaebajale avalikult kätte, avaldades väljavõtte määrusest

väljaandes Ametlikud Teadaanded (HKMS § 72 lg 4, TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3).

16. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kätte toimetatuks 15 päeva

möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega võib

kaebaja koostoimes HKMS § 204 lg-ga 1 esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu

määrusele 30 päeva jooksul määruse väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm

Kohtunik

3(3)