1-25-4448/7 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. september 2025, Viljandi kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-4448 (25261050338)

Kohtunik

Aivar Hint

Kohtuistungi sekretär

Kätlin Lumi

Kriminaalasi

D.R

süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

abiprokurör Valdo Gerassimov

Süüdistatav

Kaitsja

D.R (isikukood: XXX; elukoht: XXX; töökoht või

õppeasutus XXX, XXX; karistatus: kriminaalkorras

karistatus puudub, väärteokorras karistatud 03.03.2025.a.

AS § 71 järgi rahatrahviga 24 eurot; tõkend: ei ole

kohaldatud)

vandeadvokaadi abi Toomas Metsma (riigi õigusabi korras)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:

1. Tunnistada D.R süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 1 järgi.

KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada D.R-ile alaealisele kohaldatavat

mõjutusvahendit – paigutada D.R alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kinnise

lasteasutuse teenusele Emajõe või Valgejõe õppekeskusesse (teenust osutab AS

Hoolekandeteenused) kuni 14.08.2026.a.

2. Menetluskulude hüvitamine:

KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada alaealine D.R menetluskulude tasumisest ning jätta

kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 369,33 eurot ja kaitsjatasu

kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 132,68 eurot riigi kanda.

Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo

Tarmo Pilv ja Partnerid kaudu riigi õigusabi tasu 132,68 eurot (s.h käibemaks 25,68

eurot) vandeadvokaadi abi Toomas Metsmale tema poolt D.R-ile kohtumenetluses riigi

õigusabi osutamise eest.

3. Asitõendid ja salvestised:

1 CD-plaat ja 2 DVD+R-plaati koos salvestistega, mis asuvad kriminaaltoimiku juures,

jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimiku juurde.

Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonna-

kohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil

kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub

edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus

D.R-i süüdistatakse selles, et tema 12.04.2025 kella 23.40 paiku Valga maakonnas Valga vallas

Valga linnas XXX maja juures lükkas kahe käega õlgadest D.A’i maha, mille järel lõi korduvalt

jalaga vastu viimase jalgu, ülakeha ja peapiirkonda. Eelnevalt kirjeldatud teoga D.R põhjustas

D.A-le füüsilise valu ja tervisekahjustuse, s.o kriimustused ja löögijäljed, st hematoomid vasaku

kõrva taga, seljal rindkere osas lülisambast paremal, nimmepiirkonnas bilateraalselt, ees rinnaku

kohal, vasakul õlavarrel, vasaku põlve välisküljel, vasakust põlvest veidi kõrgemal, vasakul

hüppeliigesel. Lisaks on parema abaluu ja selgroo piirkonnas nimme osas marrastused ja

löögijäljed, kaelal vasemal ja vasema kõrva taga hematoomid ja turse, vasakul õlavarrel

hematoomid, vasakul säärel ja põlve piirkonnas hematoomid ja marrastused, vasaku hüppeliigese

piirkonnas turse, vasaku põlve üleval turse, parema põlve piirkonnas turse ja marrastused.

Sellega pani D.R toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese

tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise.

Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe

Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses.

Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava

süüdimõistmiseks KarS § 121 lg 1 järgi. KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada D.R-ile

alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – suunata D.R kinnise lasteasutuse teenusele Emajõe

või Valgejõe õppekeskusesse (teenust osutab AS Hoolekandeteenused) kuni 14.08.2026.a.

Põhjendused süüdimõistmises

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus kokkuleppega.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel

on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul

kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud

kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme

asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista

vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Põhjendused mõjutusvahendi kohaldamisel

KarS § 121 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase

vangistusega. Kohus võib vähemalt neljateist- kuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo

toimepannud isikule, kelle kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru

saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada

mõjutusvahendeid vastavalt KarS § 87 lg 1 p-dele 1-10. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis

välistaksid mõjutusvahendi kohaldamise. Süüdistatav D.R tuleb vabastada karistusest ning

põhjendatud on kohaldada talle mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks

KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2024 määrusest nr 87 (Töötasu

alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 886 eurot kuus. KrMS §

179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot.

KrMS § 179 lg 3 kohaselt KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel

sundraha ei määrata.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni

nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava D.R-i kaitsja esinemise eest kohtueelsel

uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 369,33 eurot.

Süüdistatava D.R-i kaitsja on esitanud kohtu taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi

kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramises summas 132,68 eurot. Kaitsja kohtus esitatud

taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb

selles ulatuses tasustada.

KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsus-

tatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse

kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2).

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3

kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja

resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle

jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud

hüvitatakse ositi.

Arvestades asjaolu, et D.R on alaealine, kellel puudub endal sissetulek, on KrMS § 180 lg 3

alusel põhjendatud jätta tema menetluskulud tervikuna riigi kanda.

Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus

Kriminaalasja juures olevad asitõendid 1 CD-plaat ja 2 DVD+R plaati salvestistega tuleb KrMS

§ 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või

kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint

Kohtunik