2-24-443/48 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev-Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

2. september 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-443

Tsiviilasi

U.F-i kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku

kohustustest

vabastamine,

võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine,

usaldusisiku tasu määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: U.F (isikukood XXX)

Usaldusisik: R.J

Võlausaldajad:

BB Finance OÜ (registrikood 11306564; e-post XXX)

Telia Eesti AS (registrikood 10234957; e-post XXX)

Swedbank AS (registrikood 10060701; e-post XXX)

B2 Impact OÜ (registrikood 11542046; e-post XXX)

ESTO AS (registrikood 14180709; e-post XXX)

If P&C Insurance AS (registrikood 10100168; e-post

XXX)

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479; e-

post XXX)

AS Colordia (registrikood 10514361; e-post XXX)

Credit.ee OÜ (registrikood 11898079; e-post XXX)

PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; e-post

XXX)

N.Q (isikukood XXX; e-post XXX)

Kohtuistung

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada U.F-i kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada U.F kõikidest

kohustustest, mis on tekkinud enne tema pankroti väljakuulutamist 3. aprilli 2024.

2. Vabastada R.J U.F-i usaldusisiku kohustustest.

3. Määrata usaldusisiku R.J-i tasuks 620 eurot 20 senti ning mis täita usaldusisiku

kontol oleva võlgniku raha arvel.

4. Usaldusisikul R.J-il kanda võlgnikule U.F-ile tema poolt enam loovutatud summa

265 eurot 80 senti U.F-i poolt näidatud kontole.

5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

6. Avaldada teade kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta aluse

äralangemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 3. aprilli 2024. a määrusega välja U.F-i (võlgnik) pankroti,

algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks

Andrus Õnniku (pankrotihaldur). Maakohus lõpetas 7. veebruari 2025. a määrusega

võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu ja jätkas võlgniku suhtes kohustustest

vabastamise menetlust. Kohus määras võlgniku kohustustest vabastamise menetluses uueks

usaldusisikuks R.J-i (usaldusisik). Kohus kohustas usaldusisikut esitama kohtule aruande iga

aasta 1. märtsiks ning tegema võlausaldajatele väljamakseid iga aasta 28. veebruariks.

Esimese aruande tähtaeg oli 1. märts 2026.

2. Usaldusisik esitas 19. märtsil 2025 maakohtule aruande, milles palub lõpetada

kohustustest vabastamise menetluse seoses kõikide nõuete tasumisega ja vabastada võlgnik

kohustustest. Samuti palub usaldusisik määrata kindlaks enda tasu.

Aruande kohaselt on nõuded täielikult tasutud, mida on kinnitanud ka võlausaldajad.

Võlgnikule laekus 18. märtsil 2025 kindlustushüvitis 105 000 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus tuleb lõpetada.

4. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 52 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, kui menetluse algatamise alus on ära

langenud, eelkõige kui võlgnik täidab kohustustest vabastamise menetluse jooksul kõik

võlausaldajate nõuded.

Võlgnik on praegusel juhul rahuldanud võlausaldajate nõuded täies ulatuses talle laekunud

kindlustushüvitise arvel (dtl-d 886–888). Nõuete rahuldamist on võlausaldajad

usaldusisikule kinnitanud ning vastavad kinnitused on kohtule edastatud (dtl-d 895–905).

5. Usaldusisik on kohtule esitatud aruandes märkinud, et võlgnik tuleks vabastada

kohustustest. Kohus leiab, et ka siis, kui kohus lõpetab kohustustest vabastamise menetluse

seetõttu, et võlgnik on täitnud menetluse jooksul kõik võlausaldajate nõuded (FIMS § 52),

on selguse huvides põhjendatud märkida määruse resolutsiooni, et seoses kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamisega on võlgnik vabastatud kõikidest kohustustest, mis on

tekkinud enne tema pankroti väljakuulutamist (vt ka Tartu Ringkonnakohtu 16. veebruari

2024. a määrus tsiviilasjas nr 2-22-9688, p 8). FIMS § 52 alusel kohustustest vabastamise

menetluse lõpetamise mõtteks ei ole olukord, kus pärast menetluse lõpetamist saaks mõni

võlausaldaja, kes pankrotimenetluses nõuet ei esitanud, esitada võlgniku vastu nõudeid, mis

on tekkinud enne võlgniku pankrotimenetlust.

Kohus lisab, et kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks rikkunud tahtlikult või raske hooletuse

tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud

sellega võlausaldajate huve, mis võiks anda alust jätta võlgnik kohustustest vabastamata.

Kohus selgitab, et FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu,

sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid

esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav

isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt

tagasi nõuda.

6. Kuna kohus lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, tuleb usaldusisik

vabastada võlgniku usaldusisiku kohustustest.

7. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. FIMS § 54 lg 4 sätestab, et kohus määrab

usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö

mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu

arvestuse. FIMS § 54 lg 6 sätestab, et usaldusisiku tasu makstakse ja kulutused hüvitatakse

kohustustest vabastamise menetluses kohtumääruse alusel võlgniku poolt usaldusisikule

loovutatud vara arvel. Usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei

tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast.

FIMS § 54 lg 5 teine lause sätestab, et usaldusisiku tunnitasu ülemmäär kohustustest

vabastamise menetluses on summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29

lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tasule maksude

lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lõikes 1¹ sätestatust. Usaldusisiku tasu katab ka

usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud

ja riigisisesed reisikulud.

7.1. Usaldusisiku tasu taotluse kohaselt kulus tal usaldusisiku ülesannete täitmisele 7 tundi

tunnitasuga 88 eurot 60 senti, s.o kokku 620 eurot 20 senti. Arvestades võlgniku

kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku läbi viidud ülesannete mahtu (sh

võlgnikuga suhtlemine, päringute tegemine, võlausaldajatele ülekannete tegemine ja

kinnituste küsimine, kohtule vastuse koostamine) ja keerukust, kohtule esitatud dokumentide

mahtu ja sisu ning usaldusisiku kutseoskusi, kohus leiab, et usaldusisiku näidatud ajakulu on

vajalik ja põhjendatud. Eelmärgitut arvestades määrab kohus usaldusisiku tasuks 620 eurot

20 senti. Kuivõrd võlgnik on kõnealuses ulatuses raha kandnud usaldusisiku kontole 886

eurot, tuleb usaldusisiku tasu täita usaldusisiku kontol oleva võlgniku raha arvel. Ülejääv

raha (265 eurot 80 senti) tuleb usaldusisikul kanda võlgnikule.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev-Parrest

kohtunik