2-25-6932/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Asja menetlev kohtunik

Hele Kaldma

Määruse tegemise aeg ja koht

2. september 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-6932

Tsiviilasi

Z.C hagi xxxxxx vastu müügilepingu tühistamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Z.C (isikukood XXX)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat M. K. :

xxxxxx (registrikood xxxxxxx)

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat C. K.

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-6932 menetlus ning kinnitada Z.C ja

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on

järgmised:

1. Pooled on jõudnud üksmeelele, et neil puuduvad neile teadaolevatest asjaoludest üksteise

vastu nõuded ning nad loobuvad teadaolevatest nõuetest siinse kompromissilepingu

jõustumise seisuga, v.a siinses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused.

2. Kostja tasub hagejale kompromissisummana 15 500 eurot 5 tööpäeva jooksul

kompromissi kinnitava määruse jõustumisest Z.C arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxx

selgitusega “Tsiviilasjas nr 2-25-6932 jõustunud kompromissi täitmine”.

3. Kompromissisumma tasumisega viivitamise korral on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist

0,01% päevas, arvestades kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

4. Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et käesoleva kompromissilepingu

kohase täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad poole nõuded teise

poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. Hageja kinnitab, et tal

puuduvad kostja vastu pretensioonid seoses hagi aluseks olevate asjaoludega. Käesolev

kompromissileping on konfidentsiaalne ning pooled kohustavad mitte avama

kompromissi sisu mistahes kolmandatele isikutele, välja arvatud teise poole nõusoleku.

5. Pooled kinnitavad, et nad ei ole võõrandanud, pantinud ega mistahes muul viisil

käsutanud nõudeid, millest nad vastavalt käesolevale lepingule loobuvad või ümber

kujundavad. Samuti kinnitavad pooled, et nad ei ole teineteise suhtes esitanud mistahes

nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi.

6. Pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused käesoleva kompromissi sõlmimiseks,

kompromissist tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus ning

kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.

7. Pooled on leppinud kokku, et soovivad kompromissi kinnitamist üksnes tervikuna. Kui

kohus kompromissi ei kinnita kõikide punktide osas või kui kompromissi kinnitav

kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissileping tervikuna ega ükski selles sisalduv

nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad

kompromissilepingu sel juhul algusest peale kehtetuks. Kompromissi osaliselt

kinnitamata jätmisel on poolel õigus 10 tööpäeva jooksul kompromissist taganeda,

arvates päevast, mil pool sai kompromissi osaliselt kohtu poolt kinnitamata jätmisest

teada.

8. Tühistada Tartu Maakohtu 06.05.2025 määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega

seati kostjale kuuluvale korteriomandile registriosa nr xxxxxx, asukohaga

xxxxxxxxxxxxx-xx XXX, kolmandasse jakku keelumärge kinnisasja käsutamise

keelamiseks Z.C (isikukood XXX) kasuks.

9. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

10. Jätta rahuldamata Z.C taotlus riigilõivu tagastamiseks.

11. Vabastada Z.C menetluskulude (riigilõivu) riigituludesse tasumise kohustusest (TsMS §

190 lg 7) ja jätta hageja menetluskulu Eesti Vabariigi kanda.

12. Asendada kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus poolte nimed tähemärkidega ning

mitte avalikustada isikukoode, registrikoode, sünniaegu, aadresse ega muid pooli

identifitseerida võimaldavad andmeid

13. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

TsMS § 661 lg 4 alusel lühendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust ühe kalendripäevani.

Seega saab käesoleva määruse peale määruskaebuse esitada ühe kalendripäeva jooksul alates

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu menetluses on Z.C hagi xxxxxxxxxxxxxxxxxxx vastu müügilepingu

tühistamiseks.

2. Pooled esitasid 28.08.2025 kohtule kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromiss

kinnitada ja menetlus lõpetada.

Hageja ja kostja kinnitavad, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432, st, et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et on kompromissi

tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja on nendega nõus ning paluvad kinnitada kompromiss

ja lõpetada menetlus kirjalikus menetluses.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja nr 2-25-6932

menetlus lõpetada (TsMS § 428 lg 1 p 4). Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg- 2

ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku

huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse

lõpetamise tagajärgedest.

3. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude jaotuses, mille kohaselt jäävad

poolte menetluskulud poolte endi kanda. Seega tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Hageja on esitanud taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks TsMS §-st 150 lg 2 p 1 alusel.

Maakohus on 19.05.2025 määrusega andnud hagejale menetlusabi ning vabastanud hageja TsMS

§ 180 lg 1 p 1 ja § 181 lg 1 alusel hagi esitamisel riigilõivu tasumisest. Seega ei ole menetluses

riigilõivu tasutud ja ei saa teostada riigilõivu tagastamist hagejale. Kohus jätab taotluse tagastada

pool tasutud riigilõivust rahuldamata.

5. TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või

hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või

avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral

menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kohus vabastab TsMS § 190 lg 7 alusel hageja

menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohtu hinnangul oleks hagiavalduse

asjaolusid arvestades hagejalt riigilõivu väljamõistmine ebaõiglane.

Kohus vabastab Z.C menetluskulude (riigilõivu) riigituludesse tasumise kohustusest ja jätab

hageja menetluskulu Eesti Vabariigi kanda.

6. Pooled on taotlenud kompromissimääruse mitteavalikustamist arvutivõrgus. TsMS § 462 lg 2

esimese lause kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud

kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema

isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Maakohtu hinnangul ei esine asjas sedavõrd

erandlikke asjaolusid, et lahend avalikustamata jätta. Kellegi eraelu puutumatuse võimalikule

rikkumisele pooled samuti tuginenud ei ole. Kuna kohtumenetlus on üldjuhul avalik (TsMS § 37

lg 1), ei pea maakohus võimalikuks lahendit avalikustamata jätta. Küll aga piirab maakohus

määruse avalikustamist ning asendab TsMS § 462 lg 2 esimese lause alusel andmesubjektide

nimed tähemärkidega ega avalikusta nende isikukoode, sünniaegu, registrikoode, aadresse ega

muid pooli identifitseerida võimaldavaid andmeid.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik