2-25-103883/36 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

28.08.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-103883

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Flagito OÜ hagi Turkish Airlines Inc. Vastu (Eesti

filiaali kaudu) vastu reisijateveo lepingutest tuleneva

võla ja viivise nõudes

22 261,49 eurot

Hageja: Flagito OÜ (registrikood 14275048);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Sander

Potisepp (e-post sander.potisep@namm.ee);

Kostja: Turkish Airlines Inc. (Eesti filiaali kaudu)

(Eesti filiaali registrikood 12480784);

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Berta

Kaleva (berta.kaleva@eversheds-sutherland.ee)

Menetlustoiming

Hagi osaline läbivaatamata jätmine

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Riigilõivu tagastamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Flagito OÜ (hageja) hagi Turkish Airlines Inc. (kostja) vastu

osaliselt, s.o reisijatelt S. P., N. P., M. J., D. P., O. S., O. P., A. P., A. I., A. P., V. N. P. ja

M. V. omandatud põhinõuete, sissenõudmiskulu ning viivise nõuete osas (põhinõue

summas 5000 eurot, sissenõudmiskulu nõue 440 eurot ja viivis).

2. Kinnitada Flagito OÜ ja Turkish Airlines Inc. (Eesti filiaali kaudu) vahel 13.08.2025

alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

2.1. Pooled lepivad kokku, et Turkish Airlines Inc. Eesti filiaal tasub Flagito OÜ-le

tsiviilasjas nr 2-25-103883 esitatud nõuete rahuldamiseks kokku 16 097 eurot

(kompromissisumma). Kahtluste vältimiseks kinnitavad pooled, et nimetatud

kompromissisumma hõlmab kompromisskokkuleppe (käesoleva kohtumääruse

lisa 1) peatüki I p-des 5.1-5.25 nimetatud reisijate põhinõudeid, samuti nendega

seotud sissenõudmis- ja tsiviilasja menetluskulusid ulatuses, milles pooled on

lõplikult kokku leppinud. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad

kompromissisumma tasumisel teineteise vastu mistahes nõuded seoses

kompromisskokkuleppe (lisa 1) peatüki I p-des 5.1-5.25 nimetatud iga reisija

vastavast lennust tuleneva mistahes nõudega ning selliste nõuete ilmnemisel

loetakse need täiendavate tahteavaldusteta lõppenuks.

2.2. Pooled lepivad kokku, et Flagito OÜ võtab tagasi kompromisskokkuleppe (lisa 1)

peatüki I p-s 5.26 nimetatud nõuded ning palub need jätta läbi vaatamata. Turkish

Airlines Inc. Eesti filiaal ei ole nende nõuete, samuti nõuetega seotud sissenõudmis-

ja menetluskulude eest kohustatud Flagito OÜ-le käesolevas tsiviilasjas hüvitist

tasuma. Flagito OÜ ei ole kohustatud tasuma Turkish Airlines Inc. Eesti filiaalile

nende nõuetega seotud käesoleva tsiviilasja menetluskulude eest.

2.3. Pooled kinnitavad, et kompromissisumma hõlmab Flagito OÜ menetluskulusid

kokkulepitud ulatuses ning Flagito OÜ-l puudub õigus nõuda Turkish Airlines Inc.

Eesti filiaalilt täiendavate menetluskulude hüvitamist käesolevas tsiviilasjas.

Turkish Airlines Inc. Eesti filiaali kõik käesoleva tsiviilasjaga seonduvad

menetluskulud jäävad tema enda kanda.

2.4. Turkish Airlines Inc. Eesti filiaal tasub kompromissisumma 16 097 eurot Flagito

OÜ pangakontole nr EEXXX hiljemalt 18.08.2025. Nimetatud

kompromissisummast 15 457 euro tasumisega viivitamisel kasvõi ühe päeva võrra

tasub Turkish Airlines Inc. Eesti filiaal Flagito OÜ-le leppetrahvi summas 942

eurot. Pooled kinnitavad, et tegemist ei ole hea usu vastase või liiga suure

leppetrahviga, kuna see vastab käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetelt

sissenõutavaks muutunud viivise ligikaudsele suurusele. Lisaks tasub 15 457 euro

tasumisega viivitamisel Turkish Airlines Inc. Eesti filiaal Flagito OÜ-le viivist

tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Nimetatud

leppetrahv ja viivisenõue muutuvad sissenõutavaks tagantjärele ka olukorras, kus

käesolevat kompromisslepingut kinnitav kohtumäärus jõustub pärast 18.08.2025.

2.5. Pooled loobuvad mistahes nõuetest, mis neil teineteise vastu on või võivad olla

seonduvalt kompromisskokkuleppe (lisa 1) peatüki I p-des 5.1-5.25 nimetatud iga

reisija vastavast lennust tuleneva nõudega. Flagito OÜ ei loobu käesolevas

tsiviilasjas nimetamata reisijatelt omandatud või omandatavatest nõuetest, mis

võivad tuleneda käesolevas tsiviilasjas nimetatud lendudest, ega käesolevas

tsiviilasjas nimetatud reisijatelt omandatud või omandatavatest nõuetest, mis

võivad tuleneda käesolevas tsiviilasjas nimetamata lendudest. Flagito OÜ ei loobu

kompromisskokkuleppe (lisa 1) peatüki I p-s 5.26 nimetatud nõuetest, vaid võtab

need tagasi ning palub kohtul jätta need läbi vaatamata.

2.6. Käesolevale kompromissile kohaldub Eesti Vabariigi õigus ja erimeelsuste korral

lahendatakse kompromissist tulenevad vaidlused Harju Maakohtus.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-103883 menetlus.

Menetluskulude jaotus

4. Vastavalt kompromisskokkuleppele ning Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 168 lg

3, jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 5 sätestatud

erisusega) poolte endi kanda.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 1 punkti 1 ja lg 2 punkti 1 alusel tagastada

hagejale riigilõiv summas 1 277,90 eurot (s.o 1 050 eurot enamtasutud riigilõiv ning

227,90 eurot pool hagimenetluses tasutud riigilõivust) hageja Flagito OÜ pangakontole

nr EEXXX.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses olid tsiviilasjad nr 2-25-103883, 2-25-103884, 2-25-103886

ja

2-25-103887 Flagito OÜ (hageja) nõuetes Turkish Airlines Inc. (Eesti filiaali kaudu,

kostja) vastu reisijateveo lepingutest tuleneva võla ja viivise väljamõistmiseks.

2. Harju Maakohtu 05.06.2025 kohtumäärusega liitis kohus tsiviilasjades nr 2-25-103883,

2-25-103884, 2-25-103886 ja 2-25-103887 esitatud nõuded ühte menetlusse ning määras,

et hageja nõudeid menetletakse edaspidi tsiviilasja nr 2-25-103883 all.

3. Pooled esitasid 13.08.2025 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi.

Kompromissis kinnitavad pooled, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest.

4. 13.08.2025 poolte esitatud dokumendis sisaldus ka hageja avaldus hagi tagasi võtmiseks

reisijatelt S. P., N. P., M. J., D. P., O. S., O. P., A. P., A. I., A. P., V. N. P. ja M. V.

omandatud nõuete (põhinõude summas 5000 eurot, sissenõudmiskulude nõudes 440 eurot

ja viivisenõudes) osas ning palus jätta hagi selles osas läbi vaatamata.

Hagi osaline läbivaatamata jätmine

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p-le 2 jätab kohus hagi läbi

vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi

kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi

tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

6. Kompromissiga koos esitasid pooled avalduse käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi osaliseks

tagasi võtmiseks. Allkirjaga kompromisslepingul on kostja nõustunud hagi osalise

tagasivõtmisega.

7. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus TsMS 423 lg 1 p 2, § 424 lg 1 ja § 425 lg 1 esimese lause

alusel hagi poolte poolt taotletud osas läbi vaatamata.

8. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama

hagieseme üle kohtusse.

Kompromissi kinnitamine

9. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

10. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega

ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.

11. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse kirjalikus menetluses istungit

pidamata.

Menetluskulud

12. Pooled on kompromissiga lahendanud ka menetluskulude hüvitamise. TsMS § 168 lg 3

ja poolte kokkuleppe alusel jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud nende endi

kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse

kindlaksmääramiseks.

13. Tsiviilasjade liitmisel kujunes tsiviilasja hinnaks 22 261,49 eurot. Hageja on enne

tsiviilasjade liitmist tasunud kokku riigilõivu 2 310 eurot. Riigilõivuseaduse Lisa 1

kohaselt tsiviilasjalt hinnaga kuni 25 000 eurot kuulub tasumisele riigilõiv 1 260, seega on

hageja tasunud riigilõivu 1 050 eurot ettenähtust rohkem.

14. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 1 tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui

riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab

kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes

riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes

selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on vastava taotluse esitanud.

15. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 804,21 eurot ning hagi

esitamisel täiendavalt 455,79 eurot. Hageja taotleb poole täiendavalt tasutud riigilõivu, s.o

227,90 euro (455,79 / 2) tagastamist.

16. Kohus rahuldab hageja taotluse enamtasutud riigilõivu 1050 euro ja hagimenetluses

tasutud poole riigilõivu 227,90 euro (kokku 1277,90 euro) tagastamiseks ning tagastab

eelnimetatud summa hageja näidatud pangakontole.

Edasikaebe õigus

17. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis

võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse

ringkonnakohtule.

18. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või

määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.

Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1

tööpäevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 1

tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Kohtu täiendavad selgitused

19. Käesoleva kohtumääruse lahutamatuks lisaks on poolte vahel 13.08.2025 sõlmitud

kompromisskokkulepe.

20. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi:



TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;



kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;



tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;



kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult

või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

Kohtunik