3-25-2425/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2425

Haldusasi

N.R-i ja W.J-i kaebus Saarde Vallavolikogu peale

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada N.R-i ja W.J-i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, §

204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Saarde Vallavolikogu algatas 15.08.2024 otsusega nr 148 OÜ Utilitas Wind taotluse

alusel Saarde valla tuulepargi ja tuulepargi toimimiseks vajaliku taristu kavandamise kohaliku

omavalitsuse eriplaneeringu ja keskkonnamõju strateegilise hindamise. Eriplaneeringu

koostamise eesmärk on püstitada tuulepark ja tuulepargi toimimiseks vajalik taristu Saarde

vallas Kanaküla, Kamali, Kärsu, Tõlla ja Mustla külades. Planeeringuala suuruseks on ligi

2189 ha. Kavandatava tuulepargi ala jääb juba olemasoleva Saarde tuulepargi juurde,

moodustades sisuliselt Saarde tuulepargi edasiarenduse. Planeeringu koostamise korraldaja on

Saarde Vallavalitsus.

2. Mulgi valla elanikud (esindaja W.J) esitasid 05.02.2025 ja Saarde valla elanikud

(esindaja N.R) esitasid 08.02.2025 Saarde Vallavalitsusele ja Saarde Volikogule

rahvaalgatuse korras volikogu otsuse eelnõu (dtl 9–16) eriplaneeringu koostamise

lõpetamiseks ja Saarde valla üldplaneeringus tuuleenergeetika arendustegevuse peatamiseks.

3. Saarde Vallavolikogu otsustas 15.05.2025 istungil (vt 15.05.2025 istungi protokoll nr 1-

1/46 päevakorrapunkt 1; dtl 25–34) otsuse eelnõu tagasi lükata.

4. P.R, N.R ja W.J esitasid 14.06.2025 vaide (dtl 35–49) vallavolikogu 15.05.2025

protokollilise otsuse päevakorrapunkti 1 kehtetuks tunnistamiseks.

5. Saarde Vallavolikogu tagastas 25.06.2025 kirjaga nr 1-8/744-1 (dtl 50–52) vaide

läbivaatamatult, sest puudub õigus vaiet esitada.

3-25-2425

6. P.R, N.R ja W.J esitasid 27.06.2025 Saarde Vallavolikogule taotluse (dtl 53–56) vaide

tagastamise kirja tagasivõtmiseks.

7. Saarde Vallavolikogu jäi 07.07.2025 kirjas nr 1-8/744-3 (dtl 57–59) oma seniste seisu-

kohtade juurde.

8. N.R ja W.J (kaebajad) esitasid 23.07.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Saarde

Vallavolikogu 25.06.2025 kirja kehtetuks tunnistamiseks ja vallavolikogu kohustamiseks

kaebajate vaiet menetlema.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale,

kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

10. Kaebajad taotlesid esiteks vallavolikogu 25.06.2025 kirja kehtetuks tunnistamist. Kohus

tõlgendab seda HKMS § 2 lg 4 alusel tühistamisnõudena HKMS § 37 lg 2 p 1 tähenduses.

Tühistada saab haldusakti. Kaebajate vaie jäeti läbi vaatamata. Läbi vaatamata jätmisel ei ole

vaiet sisuliselt lahendatud ega tehtud vaide kohta vaideotsust, mis oleks haldusakt. Vaide

tagastamise kiri on toiming, mida ei saa tühistada. Seega puudub kaebajatel õigus taotleda

kohtult vallavolikogu 25.06.2025 kirja tühistamist. Kaebus tuleb tühistamisnõudes läbi vaata-

matult tagastada.

11. Kaebajad taotlesid teiseks vallavolikogu kohustamist kaebajate vaiet lahendama. Kohus

leiab, et kaebus tuleb ka selles osas läbi vaatamatult tagastada. Kohus nõustub

vallavolikoguga, et kaebajatel puudub vaide esitamise õigus, sest nende õigusi ei ole rikutud.

Kaebajatel puudub õigus nõuda, et vallavolikogu võtaks nende poolt rahvaalgatuse korras

esitatud otsuse vastu, sest eriplaneeringu menetlusega jätkamine ei riku kuidagi kaebajate

õigusi. Nende õigusi saab rikkuda see, kui eriplaneering kehtestataks (planeerimisseaduse

(PlanS) § 122 lg 1). Neil on õigus sellist otsust kohtus vaidlustada (PlanS § 123). Seni kuni

menetlus alles kestab, ei saa olla kindel, kas ja millisel kujul planeering menetluse lõppedes

vastu võetakse. Selleks planeerimismenetlus läbi viiaksegi, et tuvastada eri osapoolte huvid ja

nende tasakaalustamise võimalused, planeeringuga kavandatu mõju loodus- ja

elukeskkonnale, inimeste õigustele ja tervisele jne. Ka kaebajatel on võimalik

planeerimismenetluses osaleda, oma seisukohti esitada ja kaitsta. Võimalik, et planeeri-

mismenetluse lõppedes jõutaksegi seisukohale, et tuulepargi rajamine riivab ebapro-

portsionaalselt elanike õigusi ja huve ning eriplaneering otsustatakse jätta vastu võtmata. Seni,

kuni planeerimismenetluses ei ole veel kõiki asjaolusid, mõjusid ja huvisid välja selgitatud, ei

saa kohalik omavalitsus kaalumisotsust teha. Planeeringu lõpetamine enne kõigi asjaolude

väljaselgitamist ja kaalumist riivab vastupidi arendaja õigusi, kel oleks õigust sellist otsust

vaidlustada.

12. Isegi kui tõlgendada kaebajate kohustamisnõuet vallavolikogu kohustamisena otsustada

uuesti nende otsuse eelnõu vastuvõtmise üle, siis ka sellise kaebuse esitamiseks puudub

kaebajatel kaebeõigus. Otsuse vastuvõtmata jätmine ei saa eeltoodud põhjendustel kaebajate

õigusi rikkuda (HKMS § 44 lg 1). Samuti ei saa kohus ennetavalt sekkuda planeerimis-

diskretsiooni ja kohalikule omavalitsusele ette kirjutada, millist planeeringut ta võib

menetleda ning millise planeerimisotsuse ta võib vastu võtta. Halduskohus teostab

haldusorgani üle järelkontrolli, mitte ei vii haldusorgani asemel ise haldusmenetlust läbi.

Halduskohus ei saa teostada kaalumist haldusorgani asemel, vaid kontrollida kaalumisvigade

puudumist. Seni kuni kohalik omavalitsus ei ole saanud planeerimismenetluses põhjendatud

kaalumisotsust teha, puudub kohtul õigus haldusmenetlusse sekkuda. Seega on küll kaebajatel

2(3)

3-25-2425

õigus esitada vallavolikogule taotlus planeeringu lõpetamiseks, kuid puudub õigus nõuda, et

selline otsus ka vastu võetaks. Vallavolikogu on kaebaja otsust kaalunud ja oma seisukohti

protokollis kajastanud. Kaebajatel puudub õigus sellist otsust vaidlustada nii kohtule esitatava

kaebusega (HKMS § 44 lg 1) kui ka haldusorganile esitatava vaidega (haldusmenetluse

seaduse § 71 lg 1), sest tegemist ei ole nende õigusi rikkuva otsustusega.

13. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

14. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle

esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kohus tagastab kaebuse

HKMS § 121 lg-te 1 ja 2 alusel, mistõttu jätab kohus riigilõivu tagastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)