2-24-119134/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2025.a, Tallinn,

Tsiviilasja number

2-24-119134

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagiavaldus F.P.

Kreisler OÜ vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

209,81 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806), lepinguline esindaja Carlo Kask

Kostja: F.P. Kreisler OÜ (registrikood 14530859),

seaduslik esindaja X

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista a kostjalt OÜ F.P. KREISLER hageja AS PlusPlus Capital kasuks välja

Tele2 Eesti AS ja OÜ F.P. KREISLER vahel 26.07.2023 sõlmitud lepingust nr.

855415468 tulenev võlgnevus 89,51 €, viivised 41,29 €, sissenõudekulud 25 € ning viivis

kuni põhinõude 89,51 € jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,15%

päevas, alates 25.07.2024.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista OÜ F.P. KREISLER hageja AS PlusPlus Capital kasuks

menetluskuludena 279 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb OÜ-l F.P. KREISLER hageja AS-ile PlusPlus

Capital alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus pooltele kätte.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Tele2 ja Kostja sõlmisid 26.07.2023 Lepingu, mille alusel Tele2 kohustus pakkuma

kostjale sideteenust numbrile 53025601 ja 5127344 ning kostja kohustus tasuma

saadudsideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Tele2 esitas

kostjale osutatud telekommunikatsiooniteenuse eest arveid, mille alusel kostja oli

kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks. Kostja ei tasunud arveid

telekommunikatsiooniteenuse eest alates 01.09.2023 arvest ja viimase arve tasumise

tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus telekommunikatsiooniteenuse eest Tele2 ees summas

136,52 € (129,03 ja 7,48). Pärnu Maakohtu 04.07.2024 määrusega on kohus avaldanud

võlgniku poolt tunnustatud nõude osas maksekäsu ning mõistnud kostjalt 47 € hageja

kasuks välja. Seetõttu kujuneb tasumata summaks 89,51 € (136,52 - 47). Hageja selgitab,

et lahutas maksekäsus kostjalt välja mõistetud summa arvest 129,03 € maha ning

tasumata summaks jääb 82,03 €. Lepingu Tingimuste p 4.4.1 alusel piirab Tele2 kliendi

teenused, kui klient on tasumisega viivitanud üle 14 päeva. Kui teenus on piiratud üks

kuu on Tele2-l õigus leping üles öelda p 4.4.5 alusel. Tuginedes tingimuste p-le 4 piiras

Tele2 Kostja teenused alates 14.09.2023 ja kuna Kostja võlgnevust ei tasunud, luges

Tele2 lepingu ülesöelduks alates 15.10.2023.

Hageja palub mõista kostjalt OÜ F.P. KREISLER hageja AS PlusPlus Capital kasuks

välja Tele2 Eesti AS ja OÜ F.P. KREISLER vahel 26.07.2023 sõlmitud ust nr.

855415468 tulenev võlgnevus 89,51 €, viivised 41,29 €, sissenõudekulud 25 €; viivis

kuni põhinõude 89,51 € jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,15% päevas,

alates 25.07.2024; menetluskulud: riigilõiv summas 35 € (100-65) ja õigusabikulu

summas 427 € ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud e-postiga

äriregistris märgitud aadressil TsMS § 311.1 lg 5.1 alusel 19.06.2025.a. Kostjal oli

kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole

tänaseni vastust esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 35 eurot ja

esindustasu 427 eurot ning välja mõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1

ettenähtud ulatuses.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu hagiavalduse esitamisel 35 eurot ning

hageja soovib riigilõivu hüvitamist 35 eurot ulatuses, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 35 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista.

Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on dokumentide

komplekteerimine ja analüüs (1,5 tundi) 183 €; hagiavalduse koostamine ja esitamine (2

tundi) 244 €. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust

ja mahtu, tsiviilasja hinda (põhinõue 89,51 eurot), hageja esindaja tehtud tööd ning

asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu

ega istungeid ning tegemist on telekommunikatsiooni lepingust tuleneva võlavaidlusega,

mis ei ole õiguslikult keerukas. Hageja esindaja tunnitasu suuruseks on 122 eur/h, mis on

käesolevat asja vaadates mõistlik ja põhjendatud. Eeltoodu alusel peab kohus

põhjendatud ajaliseks kuluks 2 tundi, kokku summas 244 eurot (2*122).

Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 279 eurot (35+244),

mis tuleb kostjalt välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (279

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik