2-25-12052/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-25-12052

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. september 2025. a, Jõhvi

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi D Mi vastu võlgnevuse ja

lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

13 493,72 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, aadress: Toompuiestee 35,

Tallinn)

Hageja esindaja:

Kostja:

K U (volikirja alusel, e-post: xxx)

D M (isikukood xxx, elukoht: xxx )

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D Milt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja xxx AS vahel 24.07.2020.

a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr XXX tulenev koguvõlgnevus 11 844,13 eurot (s.h

põhinõue 6 902,03 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 4 248,25 eurot, intress 633,85

eurot , haldustasu 10 eurot ja sissenõudekulu 50 eurot).

3. Välja mõista D Milt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 26.07.2025. a

põhinõudelt (6 902,03 eurolt) kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 23,9% aastas.

4. Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja D Mi kanda ja välja mõista D

Milt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 1 079 eurot, s.h

riigilõiv summas 910 eurot ja õigusabikulud 169 eurot.

4.1. Välja mõista D Milt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (1 079

eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

1(5)

4.2. Välja mõistetud menetluskulud kostjal kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole

nr xxx viitenumbriga xxx.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS §

313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab

vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt

riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229

AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või

nr

EE221700017003510302 Luminor Bank.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 25.07.2025. a Viru Maakohtule hagi D Mi vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt AS xxx ja D M sõlmisid 24.07.2020. a

tarbijakrediidilepingu nr XXX, mille alusel sai kostja laenu summas 10 000 eurot. 06.07.2020.

a sõlmiti lepingu muutmise kokkuleppe (täismaksepuhkus). Alates lepingu muutmise

kokkuleppe jõustumisest kannab leping numbrit xxx. Lepingu nr. xx kohaselt on krediidi

kulukuse määr 27,65% aastas ja intressimäär 23,9% aastas. Kostja ei täitnud lepingust

tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja 06.12.2022. a kostjale

laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks

vastavalt VÕS § 416 lg 1. 27.12.2022. a saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu

2(5)

lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. AS xxxe

loovutas 27.12.2022. a kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda

kõrvalnõudeid. Laenulepingu alusel väljastati kostjale laenu summas 10 000 eurot. Kostja

kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostjalt on toimunud

laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 3 097,97 eurot, seega on tasumata põhiosa

summas 6 902,03 eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 6 902,03 eurot, intressi

võlgnevus moodustab 633,85 eurot (23,9% aastas) ja viivisevõlgnevus 4 248,25 eurot (23,9%

aastas). Lisanduvad haldustasu 10 eurot ja sissenõudmiskulud 50 eurot. Hageja palus mõista

kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 6 902,03 eurot, intress 633,85 eurot, haldustasu 10

eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 4 248,25 eurot, viivis

alates 26.07.2025. a kuni põhinõude summas 6 902,03 eurot täitmiseni lepingujärgses

viivisemääras 23,9% aastas; menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 910 eurot ja hageja

õigusabikulud 338 eurot; samuti viivis menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate

dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul

alates dokumentide kättesaamisest. Kohus edastas kostjale kohtudokumendid 31.07.2025. a

kostja enda poolt avaldatud (lepingus) e-posti aadressile xxx ja elukoha aadressile xxxx.

12.08.2025. a jäeti kohtudokumendid kostjale tema enda poolt avaldatud ja registrijärgsesse

elukoha aadressi postkasti. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte

12.08.2025. a TsMS § 326 sätestatud korras postkasti panekuga. Kostja kohtule vastanud ega

kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata

jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõike 1 ja 3 järgi võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja

jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

7. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2, TsMS § 367.

8. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidileping, hageja kandis

06.09.2025. a kostjale üle laenu 10 000 eurot. Nimetatuga on tõendatud lepingu sõlmimine.

3(5)

Krediidilepingu vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa

VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu üles 27.12.2022. a. Kohtu hinnangul

on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja

krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid: lisaks laenutaotlustes

krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtte. Nõude arvestus on

esitatud, tasumata põhinõue 6 902,03 eurot, intress perioodi eest 05.09.2022. a - 27.12.2022. a

633,85 eurot, viivis 4 248,25 eurot (28.12.2022. a - 25.07.2025. a), haldustasu 10 eurot,

sissenõudmiskulud 50 eurot

9. TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

10. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte postkasti panekuga. TsMS § 326 lõikele 1

kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või

tema esindaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega

elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja

või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise.

Menetluskulud

11. TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja

kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

12. TsMS § 174 lõike ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud 338 eurot, kokku 1 248

eurot.

13. Hageja esindajal on õigusabi osutamise ajakulu, alusdokumentidega tutvumine ja nende

analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine,

dokumentide esitamne kohtule 2 tundi, maksumusega 169 eurot tund.

14. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus

on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest

338 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur.

15. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele

võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund,

sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku

positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest

asjaoludest. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada, missuguses ulatuses oli

osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, so. kohtule

menetlusdokumentide koostamisega ja kohtuistungitel osalemisega. Kohus leiab, et

arvestades hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust

õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on hageja esindaja õigusabikulud põhjendatud osaliselt

Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning taotluses märgitud õigusabitoimingutele

väidetavalt kulutatud aeg ei vasta menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele

tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule.

Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus

vaidluses. Hagiavaldus on ca 10-l leheküljel, millest sisulist teksti on ca 1 leheküljel,

ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Samuti ei ole

hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või

4(5)

vastuväidetega. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 169 eurot. Koos riigilõivuga 1

079 eurot.

16. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik

5(5)