3-19-107/55 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

01.09.2025, Tartu

Haldusasja number

3-19-107

Haldusasi

X.X.-i taotlus koopiate või originaaldokumentide

saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 28.07.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Taotleja/määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada määruskaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 203 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav X.X. (kaebaja) esitas 06.07.2025 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus

tagastada originaalid või saata endale koopiad haldusasjas nr 3-19-107 kirjutatud kaebustest

(s.o kaebaja kaebused haldus-, ringkonna- ja Riigikohtule). X.X. põhjendas taotlust sellega, et

kohtus käib uus vaidlus ning ta soovib dokumentide abil oma õigusi kaitsta.

2. Tartu Halduskohus jättis 28.07.2025. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse

haldusasja nr 3-19-107 toimikust paberkandjal koopiate saamiseks või originaalkaebuste

tagastamiseks.

2.1. Halduskohus asus seisukohale, et tegemist jõustunud kohtuasjaga, millede paberkandjal

peetav toimik on Tartu Halduskohtus. Samas on kohtuasja materjalid menetlusosalistele

kättesaadavad ka avaliku e-toimiku kaudu.

2.2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 27 lg 1 p 1 ja § 88 lg 1 alusel on

menetlusosalisel küll õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest menetlusdokumentidest

koopiaid, kuid see õigus ei ole piiramatu. Riigikohtu halduskolleegium on 08.09.2015. a

määruses asjas nr 3-7-1-502-15 märkinud, et HKMS § 28 lg 2 piirab menetlusosalise õigust

saada menetlusdokumentidest ärakirju, kui vajadus selleks puudub või on sedavõrd väike, et

taotlust võib ilmselgelt pidada pahatahtlikuks või läbimõtlematuks. Koopiate tegemise ja

saatmisega kaasnevate kulude jätmine riigi kanda peab olema õiguste kaitse seisukohast

vajalik.

Lisaks on kohtupraktikas leitud, et menetlusosalisel puudub üldjuhul põhjendatud vajadus

saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumentidest, sest niisuguse

dokumendi sisu on isikule teada ning tal on reeglina enne dokumendi kohtule esitamist

võimalik teha sellest omale ärakirju (vt Riigikohtu 27.10.2016. a määrus asjas nr 3-3-1-59-16,

p 13). 2.3. Kohus leiab, et X.X.-i poolt soovitud koopiate tegemisega ning saatmisega

kaasneva kulu riigi kanda jätmine ei ole praegusel juhul põhjendatud, sest kohtu hinnangul

puudub kaebajal taotluses toodud põhjusel koopiate saamise vajadus. Kui kaebaja soovib, et

dokumente (s.o tema enda poolt kirjutatud kaebused) arvestataks teises kohtuvaidluses, saab

kaebaja neile dokumentidele/kohtuasjadele kohtule esitatavas avalduses viidata ning vajadusel

võtab kohus dokumendid ise asja juurde. Samuti, nagu eelnevalt viidatud, on kohtuasja

materjalid kättesaadavad e-toimiku vahendusel, kus kaebaja saab nendega tutvuda ja

vajadusel dokumentidest ka ärakirju teha. X.X.-ile on varasemates haldusasjades korduvalt

selgitatud, et üldjuhul tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumentidest koopiaid ei

väljastata, sest selliste dokumentide sisu on talle teada ja neist on võimalik enne kohtule

esitamist teha ärakirju. Mis puudutab kaebuste originaaldokumentide tagastamist, siis HKMS

sellist nõudeõigust kaebajale ei anna ning praegusel juhul välistab selle ka maa-, haldus- ja

ringkonnakohtu kantselei kodukorra § 19 lg 6, sest kohtuasjas tehtud lõpplahend on jõustunud

juba aastal 2021.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3. X.X. esitas 31.07.2025 Tartu Ringkonnakohtule pöördumise/määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 28.07.2025. a määruse tühistamiseks ja soovitud materjalidest paberkandjal

koopiate või originaaldokumentide saamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb tagastada. Kaebaja vaidlustab

sisuliselt Tartu Halduskohtu 28.07.2025. a määrust, millega halduskohus jättis rahuldamata

kaebaja taotluse käesolevas haldusasjas toimikust paberkandjal koopiate saamiseks või

originaaldokumentide tagastamiseks.

5. HKMS § 203 lg 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi

lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada

vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti.

6. Tartu Halduskohtu 28.07.2025. a määruse vaidlustamine ei ole seaduse järgi lubatud.

Tegemist on oma sisult kohtu korraldusliku määrusega, mis ei ole edasi kaevatav.

Halduskohus on ka ise oma määruse edasikaebekorda õigesti märkinud, et määruse peale ei

saa esitada määruskaebust. Kuna kõnealune määrus, millega halduskohus keeldus taotlejale

pabertoimikus olevatest kaebustest koopiaid või nende originaale väljastamast, ei takista

ühegi kohtuasja menetlust, ei saa halduskohtu määrust määruskaebekorras vaidlustada.

Kohtupraktika kohaselt tuleb määruskaebekorras vaidlustatavaks lugeda kohtumäärust,

millega jäetakse elektroonilisest kohtuotsusest või kohtumenetlust lõpetavast määrusest

väljatrükk andmata.1 Praegusel juhul ei ole taolise olukorraga tegemist.

1 RKHKm 09.05.2025, 3-23-600, p 8.

7. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest tuleb kaebaja määruskaebus vastavalt HKMS §

203 lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le 6 tagastada, kuna kaebajal ei ole halduskohtu 28.07.2025. a

määruse vaidlustamiseks määruskaebuse esitamise õigust.

(allkirjastatud digitaalselt)