3-25-405/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-405

Määruse kuupäev

29. august 2025

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

X.X. kaebus Viru Vangla kohustamiseks tagada vabalevi

televisiooni- ja raadiokanalite jälgimise võimalus või

kohustada vastustajat lubama kaebajal soetada ja

kasutada seadet, millega vaadata vabalevi telekanaleid

Menetlusosalised

Kaebaja: X.X.

Vastustaja: Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta läbi vaatamata kaebaja taotlus põhiseaduslikkuse

järelevalve kohtumenetluse algatamiseks.

3. Jätta rahuldamata kaebaja taotlus kaasata menetlusse

kolmanda isikuna AS Go3 Baltics.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

4. Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 3 (kaebuse tagastamise,

kolmanda isiku kaasamata jätmise) peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättetoimetamisest.

5. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

6. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus

määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 14).

Asjaolud

1. Kaebaja X.X. esitas 25.12.2024 Viru Vanglale taotluse (nr 3-24/2-2/12237, dtl 13), milles

palus lisada antennikaablisse vabalevi kanalid (My Hits, Kino 7, Kanal 7, TV 3 Life), sagedus

674,00 MHz. Kaebaja esitas 16.01.2025 Justiitsministeeriumile taotluse (nr 3-25/2-2/570, dtl

10, edastati lahendamiseks vastustajale), milles taotles lubada Viru Vangla haldusosakonnal

lisada antennikaablisse vabalevi kanalid 674,00 MHz sagedusel. Tegemist on vabalt levitatava

informatsiooniga ja selle saadavus ei tohiks olla piiratud.

Vastustaja jättis 23.01.2025.a vastusega nr 2-2/3-25/593-2 (dtl 15-16) kaebaja 25.12.2024.a ja

16.01.2025.a taotlused rahuldamata. Seadusandja ei ole täpsustanud, millises koguses ja

omadustega (keel, suunitlus jms) erinevaid telekanaleid peaks vangla kinnipeetavatele

pakkuma. Vastustaja lähtub telekanalite võimaldamisel tehnilistest ja finantsilistest

võimalustest. Vastustajal ei ole kohustust võimaldada konkreetseid telekanaleid. Hetkel on

tagatud piisav hulk telekanaleid. Vastustaja selgitas, et vabalevi kanaleid ei ole võimalik

tasuta vaadata.

Kaebaja esitas vaide (reg.12.02.2025, nr 1-8/3-25/29-1, dtl 8-9), milles taotles rahuldada

25.12.2024.a ja 16.01.2025.a taotlused. Vastustaja jättis 11.03.2025.a vaideotsusega nr 1-8/3-

25/29-2 (dtl 56-57) vaide rahuldamata. Vastustaja kordas, et hetkel on tagatud piisav hulk

telekanaleid (kokku 21), mille kaudu saab kaebaja juurdepääsu teabele. Puudub põhiseaduse §

44 riive. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda konkreetsete tele- ja raadiokanalite

võimaldamist.

2. Kaebaja esitas 09.01.2025 Viru Vanglale taotluse (nr 3-25/2-2/293, dtl 7) lisada

seinaterminali raadiojaam Star FM (106,9 MHz).

Vastustaja jättis 10.02.2025.a otsusega nr 6-7/3-25/116-2 (dtl 14, 52) kaebaja taotluse

rahuldamata. Vastustaja selgitas, et kinnipeetavatele võimaldatakse kuulata Raadio 4,

Vikerraadio, Raadio 2 ja StarFM raadiokanaleid. Kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus

nõuda konkreetsete raadiokanalite lisamist. Vastustaja lähtub tele- ja raadiokanalite

võimaldamisel tehnilistest ja finantsilistest võimalustest. Vastustajal ei ole kohustust

võimaldada konkreetseid tele- ja raadiokanaleid ka juhul, kui nende vastuvõtmine oleks

vangla jaoks tehniliselt või rahaliselt võimalik.

Kaebaja esitas vaide (reg 19.02.2025, nr 1-8/3-25/3-1, dtl 10-11), milles taotles rahuldada

taotlus või alternatiivselt väljastada talle laost raadio. Vastustaja jättis 11.03.2025.a

vaideotsusega nr 1-8/3-25/33-2 vaide rahuldamata. Vastustaja asus seisukohale, et

kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda konkreetse raadiokanali lisamist, ning viitas

vastavale halduskohtu seisukohale esialgse õiguskaitse määruses. Alternatiivse nõude osas

tugines vastustaja sellele, et Viru Vangla kinnises osakonnas ei ole isiklikud raadiod lubatud.

3. Kaebaja esitas 18.02.2025 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus

kohustada vastustajat tagama vabalevi tele- ja raadiokanalite jälgimise võimalus ehk edastada

need antennikaablisse jälgimiseks.

Tartu Halduskohus jättis taotluse 27.02.2025.a määrusega rahuldamata, kuna kaebajal puudub

esialgse õiguskaitse vajadus. Määrus jõustus 03.03.2025.

4. Kaebaja esitas 03.04.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse (dtl 49-50), mille nõudeks on

kohustada vastustajat tagama vabalevi televisiooni- ja raadiokanalite jälgimise võimalus ja

mitte teha takistusi avalikustatud informatsioonile juurdepääsul. Kaebaja esitas menetluse

käigus täiendavaid avaldusi.

Kaebuse kohaselt on vastustaja 03.11.2020 sõlminud telekanalite edastamiseks lepingu AS-ga

TV PLAY BALTICS, millega on kindlaks määratud kättesaadavad telekanalid. Vastustaja

piirab võimalust jälgida vabalevis olevaid kanaleid. Tegemist on reservatsioonita põhiõiguse

rikkumisega. Vastustaja piirab kaebaja põhiõigust saada vabalt levitatavat informatsiooni ehk

jälgida vabalevi telekanaleid Current Time, My Hits, Kino7, Kanal7, Freedom, Euro News ja

kuulata Eesti Vabariigis olevaid ning tasuta levitatavaid raadiokanaleid. Kaebajale ei ole

kohtuotsuses karistuse määramisel seatud televisiooni jälgimise piiranguid.

01.05.2025.a avalduses (dtl 73) palus kaebaja tunnistada vastustaja tegevus (vabalt

levitatavate raadio ja televisiooni saadete jälgimise ja TV digiboksi kaardi tellimise/kanalite

ostmise piiramine) põhiseadusega vastuolus olevaks.

5. Kaebaja palus asja juurde võtta enne kaebuse esitamist koostatud dokumente:

- Viru Vangla 10.02.2025.a otsuse nr 6-7/3-25/116-2 (dtl 52, määruse p 2);

- Viru Vangla 20.02.2025.a vastuse selgitustaotlusele nr 2-2/3-25/1475-2, 2-2/3-25/1476-2

(dtl 53) seoses vanglas viibivate Saksa kodanikega ja saksa telekanalite edastamise

eesmärkide ja põhjustega;

- Viru Vangla 11.03.2025.a vaideotsuse nr 1-8/3-25/33-2 (dtl 54-55, määruse p 2);

- Viru Vangla 11.03.2025.a vaideotsuse nr 1-8/3-25/29-2 (dtl 56-57, määruse p 1);

- Viru Vangla 26.03.2025.a vastuse (dtl 58), milles selgitati, et kanalite piiramise põhjused

on tehnilised ja rahalised. Võimalus on vaadata järgmisi kanaleid: ETV, ETV+, ETV2,

BBC World News, Eurosport 1 Deutschland, RTL Television, 3sat, KiKA, ZDF, zdf_neo,

ZDFinfo, Kanal 2 , TV6, Duo 4, 3 plus, Current Time, Duo 5, TV3 Estonia HD,

Bloomberg, Europe TV, Sky News Intl, France 24.

Ja pärast kaebuse esitamist koostatud dokumente:

- Viru Vangla 09.04.2025.a otsuse (nr 6-7/3-25/786-2, dtl 65), millega jäeti rahuldamata

kaebaja taotlus soetada vangla vahendusel vangla lepingupartnerilt AS TV PLAY BALTIC

kaart telekanalitega. Vastustaja selgitas, et on taganud kinnipeetavatele vaatamiseks 21

telekanalit. Seega on ligipääs erinevatele telekanalitele võimaldatud. Kinnipeetaval puudub

subjektiivne õigus taotleda lepingupartnerilt telekanalite kaardi soetamist;

- Viru Vangla 09.04.2025.a vastuse selgitustaotlusele (nr 2-2/3-25/2545-2, dtl 66), milles

selgitati, et Viru Vanglas ei ole tehnilistel põhjustel võimalik rohkem telekanaleid

edastada, sest seadmed ei võimalda kanalite lisamist;

- kaebaja vaie 09.04.2025.a otsusele nr 6-7/3-25/786-2 (reg, 15.04.2025, nr 1-8/3-25/79-1,

dtl 67-68), milles kaebaja taotles otsuse kehtetuks tunnistamist ning taotluse rahuldamist ja

lubada TV kanalite ostmist/tellimist sarnaselt ajalehtede/ajakirjadega;

- Viru Vangla 13.05.2025.a vaideotsuse nr 1-8/3-25/79-2 (dtl 76-77), millega jäeti kaebaja

15.04.2025.a vaie nr 1-8/3-25/79-1 rahuldamata. Vastustaja jäi vaidlustatud otsuses esitatu

juurde. Vastustaja leidis, et kaebajal puudub õigus taotleda telekanalite soetamist sarnaselt

perioodikale.

Kohtu seisukoht

6. Kohtu hinnangul on kaebuse nõudeks kohustada vastustajat lisama olemasolevatele

edastatavatele tele- ja raadiokanalitele täiendavaid kanaleid, mida praegusel ajal vanglas ei

edastata. Kaebajal on nii tele- kui raadiokanalite osas läbitud vangistusseaduse (VangS) § 11

lõikes 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus.

Kaebaja esitas pärast kaebuse esitamist hulgaliselt seisukohti ja erinevaid kohtueelse

menetluse dokumente. Nendest nähtub, et kaebaja on pärast kaebuse esitamist läbinud

kohustusliku kohtueelse menetluse nõudes kohustada vastustajat võimaldama kaebajal

soetada telekanalite kaart. Kohus mõistab kaebaja avaldusi nii, et kaebaja soovib esitada ka

nõude kohustada vastustajat lubama kaebajal soetada ja kasutada vanglas seadet (kaarti),

millega vaadata täiendavaid vabalevi telekanaleid.

7. Kohus tagastab kaebuse nõudes kohustada vastustajat lisama olemasolevatele

edastatavatele tele- ja raadiokanalitele täiendavaid kanaleid halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

HKMS § 44 lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse

kaitseks. See tähendab, et kaebajale peab kuuluma subjektiivne avalik õigus, mida kaebaja

soovib kohtus maksma panna.

8. Kaebaja on kinnipeetav. Vangistuse olemus tingib, et mitmed kaebaja põhiõigused või

nende teostamise viis on piiratud.

Kaebaja võimalused teostada omandipõhiõigust on piiratud. Kaebaja ei saa omandada ja

käsutada esemeid vastavalt oma äranägemisele, kuna selle kohta kehtivad VangS § 15

sätestatud ja selle alusel kehtestatud õigusnormidest ja haldusaktidest tulenevad piirangud.

Piiratud on ka see, mil viisil saab kaebaja teostada õigust vabalt saada üldiseks kasutamiseks

levitatavat informatsiooni. Kaebajal ei ole näiteks juurdepääsu avalikule teabele asutuste

dokumendiregistrite või asutuste veebilehtede kaudu (avaliku teabe seaduse § 11-12, § 28-

29), kuna vanglas on interneti kasutamine lubatud üksnes VangS § 311 sätestatud ulatuses.

VangS § 41 lg 1 sätestab, et kinnipeetavat koheldakse viisil, mis austab tema inimväärikust

ning kindlustab, et karistuse kandmine ei põhjusta talle rohkem kannatusi või ebameeldivusi

kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas kinnipidamisega. Sellest sättest, rahvusvahelise

õiguse normidest või kohtupraktikast ei tulene, et inimväärikust austavate

kinnipidamistingimuste kohustuslik osa on kaebaja soovitud tele- või raadiokanalitele

juurdepääsu võimaldamine.

9. VangS § 31 lg 1 kohaselt võimaldatakse kinnipeetaval jälgida raadio- ja

televisioonisaateid. Vaidlust ei ole selles, et kaebajale on see võimalus tagatud. Vastustaja on

kohtueelses menetluses nimetanud nii kinnipeetavatele võimaldatavad raadiokanalid (määruse

p 2) kui telekanalid (määruse p 5). Kohtu hinnangul on edastatavate kanalite valik

mitmekesine. Kaebajal on juurdepääs mitmele eesti- ja võõrkeelsele uudiseid ja teavet

edastatavale tele- ja raadiokanalile. Kaebajale on piisaval määral tagatud võimalus saada

üldiseks kasutamiseks levitatavat informatsiooni.

Põhiseaduse § 44 tulenev avaliku võimu positiivne tegutsemiskohustus on piiratud ulatusega.

Näiteks peab riik tagama, et teabele juurdepääs oleks üldse võimalik (näiteks raadio- ja

televisioonilevi kõikides riigi regioonides), et piiratud vabadusega ja puuetega inimestel oleks

juurdepääs olulisemale informatsioonile ning et vähemalt osa informatsiooniallikaid oleksid

kättesaadavad kas tasuta või mõistlike kulutustega1.

Nii õiguskirjanduses2 kui ka kohtupraktikas3 on selgitatud, et VangS § 31 lg 1 ei kohusta

vanglat võimaldama kinnipeetaval jälgida kõiki tema soovitud raadio- ja televisioonisaateid,

vaid jälgitavate saadete valiku teeb vangla oma äranägemisel.

Ühestki õigusnormist ei tulene kaebajale subjektiivset õigust esitada nõudmisi sellele,

missuguseid tele- või raadiokanaleid kaebaja kui kinnipeetav vaadata või kuulata saab.

10. Kohus tagastab kaebuse nõudes kohustada vastustajat lubama kaebajal soetada ja

kasutada vanglas seadet (kaarti) vabalevi telekanalite vaatamiseks HKMS § 121 lg 2 p 21

alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt

on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

10.1. Kohus tegi eespool kindlaks, et kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda konkreetsete

tele- ja raadiokanalite edastamist. See, kui kaebaja ei saa soovitud seadet soetada, ei riiva

kaebaja õigusi intensiivselt.

10.2. VangS § 31 lg 2 kohaselt võib kinnipeetaval olla isiklik televiisor. Viru Vangla

kodukorra punkti 7.1.30 kohaselt on kinnipeetavale keelatud signaali või levi edastaja või

vastuvõtja ning nende tarvik. Erandina on lubatud kambrisse sisseehitatud raadio ning

1 Eesti Vabariigi põhiseadus. Kommenteeritud väljaanne. § 44 p 15

2 Vangistusseadus. Kommenteeritud väljaanne. Lk 96

3 Tallinna Ringkonnakohtu 09.01.2024.a määrus asjas 3-23-2501, p 10 ja seal viidatud kohtupraktika.

vanglateenistuse loal väljastatud ja vangla vahendusel soetatud või vanglasse saabumisel

kaasas olnud televiisor. Vastava kodukorra punkti seletuskirjas on põhjendatud, et signaali ja

levi edastajad võimaldavad kinnipeetavail vaadata või kuulata saateid, mis ei ole vanglas

aktseptitud (nt vanglas keelatud pornograafilise sisuga filmid), sest need seavad ohtu vangla

julgeoleku, või suhelda kontrollimatult välismaailmaga, mis peale vangla julgeoleku ohustab

ka väljaspool vanglat viibivate isikute julgeolekut. Ohtlikud on mitmesugused seadmed

internetilevi püüdmiseks, sest interneti kasutamine on vanglas keelatud. Praegu on vanglas

lubatud piisavalt raadio- ja telekanaleid, et kinnipeetavaile infot anda ning nende

meelelahutusvajadust rahuldada. Kaebaja soovitud kaart vabalevi telekanalite vastuvõtmiseks

on eeltoodud normide alusel kaebajale keelatud ese.

Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 järgi võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu

sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu

sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Selle normi kohaldamise eeldused ei ole täidetud.

Vastustajal puudub õigusaktidest tulenev kohustus kaebajale tema soovitud seadme soetamist

võimaldada. Kohustamisnõude rahuldamine on väga ebatõenäoline.

11. Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna

Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks tasunud riigilõivu ning kaebuses pole

esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlust. Kaebuse tagastamise korral puudub

vajadus riigilõivu küsimuse lahendamiseks.

12. Kaebaja taotles tunnistada vastustaja tegevus (vabalt levitatavate raadio ja televisiooni

saadete jälgimise ja TV digiboksi kaardi tellimise/kanalite ostmise piiramine) põhiseadusega

vastuolus olevaks.

Kohus jätab taotluse põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamiseks läbi vaatamata.

Põhiseadusega vastuolus olevaks saab tunnistada seaduse või muu õigustloova akti (HKMS §

158 lg 4). Vastustaja haldusakti või toimingu suhtes ei saa põhiseaduslikkuse järelevalve

menetlust läbi viia.

13. Kaebaja taotles kaasata menetlusse kolmas isik, kes osutab teleteenust Viru Vanglas. Asja

materjalide (leping dtl 30-31) ja äriregistri andmete põhjal on selleks AS Go3 Baltics

(varasem ärinimi AS TV PLAY BALTICS).

Kohus jätab taotluse AS Go3 Baltics kaasamiseks kolmanda isikuna rahuldamata. Kolmanda

isiku menetlusse kaasamise eelduseks on see, et lahendiga võidakse otsustada tema õiguste

või kohustuste üle (HKMS § 20 lg 1). See, millised on kohtuasjas vaidluse all olevad

vastustaja kohustused kaebaja ees, ei saa kuidagi mõjutada AS Go3 Baltics õigusi või

kohustusi.

14. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus

määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg

4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Karin Jõks