2-25-9421/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-25-9421

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Kohtuistungi sekretär

Pille Kaarepere

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.08.2025, Jõgeva

Tsiviilasja number

2-25-9421

Tsiviilasi

S.-M.M. hagi S.M. vastu elatise nõudes

Hagihind

900 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

S.-M.M.

(isikukood:

XXX;

elukoht:

xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx alev, xxxxxx vald,

xxxxxxxxxxx maakond), seaduslik esindaja M.M. (isikukood:

XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxalev,xxxxxxx

vald, xxxxx xxxxx maakond; e-post: XXX);

Kostja: S.M. (isikukood: XXX; rahvastikuregistrijärgne

elukoht: XXX-i; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kohtuistung

21.08.2025

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista S.M.-ilt S.-M.M. kasuks elatis järgmiselt:

2.1 Perioodil 16.06.2025-28.08.2025 ühekordse summana 240,39 eurot.

2.2 Alates 29.08.2025 100 eurot kuus kuni S.-M.M. täisealiseks saamiseni

(xxxxxxxxxx).

3. Jätta läbi vaatamata hageja taotlus määrata lastetoetuse saajaks M.M..

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates

otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

Menetluse käik. Menetlusosaliste seisukohad

2-25-9421

S.-M.M. esitas 16.06.2025 kohtule hagi S.M. vastu elatise nõudes. Hagi kohaselt elavad hageja

vanemad lahus ning hageja elab alaliselt enda isa juures alates aprill 2024. Hageja on täielikult isa

ülalpidamisel. Hageja seaduslik esindaja on kostjaga suhelnud, et kostja peaks hagejat rahaliselt

toetama, kuid kostja ei täida ülalpidamiskohustust hageja suhtes. Hageja igakuised kulud on 550

eurot. Hageja õpib xxxxxxxxx Ühisgümnaasiumis. Hageja esindaja sissetulek on 2000 eurot kuus.

Kostja on teadaolevalt lapsepuhkusel ja tema ülalpidamisel on 3 alaealist last. Hagejale mõeldud

lapsetoetus laekub kostja arvele. Et mitte kahjustada kostja teiste alaealiste laste huve ja

majanduslikku kindlustatust nõuab hageja elatist 100 eurot kuus alates hagi esitamisest kuni

hageja täisealiseks saamiseni. Hageja taotles ka riikliku lapsetoetuse saaja isiku muutmist, s.o

palus määrata lapsetoetuse saajaks enda seadusliku esindaja.

Kostja esitas hagivastuse, milles märkis, et on nõus elatist 100 eurot maksma tšekkide alusel, et ta

näeks, et raha läheb lapse peale. Kostja teatas, et ei saa kohtuistungile tulla ning võib teha

tagaseljaotsuse, sest kostja oli nõus ka kohtuta last toetama.

21.08.2025 toimus asjas kohtuistung, kus osales hageja seaduslik esindaja. Ta selgitas, et augustis

ei maksnud kostja mingit elatist. Ta võttis ühendust Sotsiaalkindlustusametiga ning talle öeldi, et

kuna ta töötab välismaal, siis tal ei ole õigust saada lapsetoetust. Lapse uus elukoht on nüüd

Jxxxxxxxxxx ja ta jätkab õpinguid seal. Hageja seaduslik esindaja suhtles juristiga ja ta arvas, et

100 eurot kuus oleks paras summa, arvestades kostja teisi lapsi.

Kohtu põhjendused

Kohus leiab, et hagi saab rahuldada osaliselt- elatise nõudes. Hageja nõue muuta lastehüvitise

maksmist, tuleb jätta läbi vaatamata.

Kohus tegi sünnitunnistuse alusel kindlaks alljärgnevad vaidlustamata asjaolud: S.-M.M. (sünd.

18.12.2015) on M.M. ja AxxxAxxxxx (nüüd S.M.) laps.

Vastavalt perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 97 p-le 1 on alaealine laps õigustatud saama

ülalpidamist. PKS § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise

astme ülenejad ja alanejad sugulased. Ülalpidamiskohustust ei mõjuta muudatused

hooldusõiguses. PKS § 100 lg 2 järgi täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust

elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse

kasvatamises. Elatist peab kasutama lapse huvides. PKS § 99 kohaselt määratakse ülalpidamise

ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist

lähtudes ja seejuures arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja

kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava

puhul ka tema kasvatamise kulutusi.

PKS § 101 lg 1-2 sätestavad, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui käesoleva

paragrahvi, s.o lõigete 3-7, alusel arvutatud summa. Kohus võib elatise välja mõista kindla

summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused.

Hageja nõuab kostjalt elatist alla seadusega sätestatud miinimummäära, kuna kostjal on veel 3

alaealist last. Kohtu hinnangul ei pea lapse kulusid ja elatise suurust kuni elatise miinimummäära

ulatuses eraldi põhjendama ega tõendama.

Kostja ei ole elatise nõudele vastuväiteid esitanud. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis võiks olla

aluseks kostjalt hageja kasuks elatise väljamõistmisel veelgi allapoole seadusega ettenähtud

alammäära. Kostja on kohtule kirjalikult avaldanud, et ta on nõus maksma hagejale elatist 100

eurot. Kohus leiab, et elatis 100 eurot kuus on põhjendatud. Kohus mõistab elatise hageja kasuks

välja summas 100 eurot kuus alates kohtuotsuse tegemisest kuni hageja täisealiseks saamiseni.

2-25-9421

Hageja nõuab elatist alates hagi esitamisest, s.o 16.06.2025. Elatise perioodil 16.06.2025 kuni

28.08.2025, s.o kuni otsuse tegemiseni mõistab kohus välja ühekordse summana 240,39 eurot

[(100€/30p x 15p) + 100€ + (100€/31p x 28p)].

Hageja on taotlenud ka riikliku lapsetoetuse saaja isiku muutmist, s.o määrata lapsetoetuse saajaks

enda seadusliku esindaja. Kohus selgitab, et maakohtu pädevuses ei ole muuta lapsetoetuse saaja

isikut. Nimetatud taotluse lahendamisega tegeleb Sotsiaalkindlustusamet, tekkivate vaidluste

korral aga halduskohus. Seega tuleb nimetatud nõue jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi

vaatamata.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas, alaealise lapse

ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets

Kohtunik