3-25-1299/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Tiina Pappel, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

29.08.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-1299

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamise nõudes summas 5000 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 25.08.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 25.08.2025. a määruse peale HKMS

§ 207 lg 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla vahistatu X.X. esitas 29.04.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla

vastu tekitatud kahju hüvitamiseks. Kaebaja selgitas, et vaidlustab valvuri tegevust, kuivõrd

28.02.2025. a õhtul solvas valvur kaebajat.

2. Vastusena kohtunõudele edastas Tartu Vangla 07.05.2025 kaebaja kahju hüvitamise

taotluse nr 2-25/2-2/2370 ja selle kohta koostatud otsuse.

3. Tartu Halduskohus tagastas esitatud kaebuse 25.08.2025. a määrusega. Halduskohus

märkis vaidlusaluses määruses kokkuvõtvalt järgmist.

3.1. Tartu Halduskohus võttis 08.05.2025. a määrusega haldusasja materjalide juurde

väljavõtte kaebaja vabakasutuskontost ajavahemiku 02.01. -01.05.2025 kohta (resolutsiooni p

1), jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel

(resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks,

so riigilõivu summas 150 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi

esitamiseks aega kolm päeva alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3)

ning jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 4).

3.2. Tartu Ringkonnakohus tagastas 19.08.2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse

halduskohtu 08.05.2025. a määruse peale.

3.3. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise

korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei

vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Tartu Halduskohtu 08.05.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti kaebaja riigilõivu

tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 3 kohustati teda

kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, so tasuma riigilõivu 150 eurot ja esitama riigilõivu

tasumist tõendav dokument kolme päeva jooksul halduskohtu 08.05.2025. a määruse

resolutsiooni p 2 jõustumisest.

Arvestades, et halduskohtu 08.05.2025. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 19.08.2025,

hakkas riigilõivu tasumise 3-päevane tähtaeg kulgema 20.08.2025 ning viimane päev

riigilõivu tasumiseks oli 22.08.2025. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja

kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu,

et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

3.4. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse

võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav. Eeltoodust

tulenevalt tagastab kohus X.X.-i kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu

tasumata jätmise tõttu.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. X.X. esitas 28.08.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 25.08.2025. a määruse peale.

Kaebaja märkis selles, et oli nõus tasuma 90 eurot ositi 3 kuu jooksul kuid nüüd tuleb välja, et

riigilõiv on 150 eurot. 60 euro lisamine on minu jaoks väga suur raha, arvestades seda et

vanglas on palk 0.74 senti tunnis millest 50% läheb hagidesse ning 50% saab kätte. Kuid

vangla pole tööd võimaldanud, kuna olen vahistatu - seega pole sissetulekult. Tehke siis

arvutused, kui palju aega mul läheks vaja, et tasuda teile selline riigilõiv ning palun

võimaldada mulle siis stabiilne töökoht, et tasuda riigilõiv 90 või 150 eurot!

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Tartu Ringkonnakohus leiab, et X.X.-i määruskaebus halduskohtu 25.08.2025. a määruse

peale kuulub tagastamisele. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse

tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on

ilmselgelt vähene.

5.1. Tartu Halduskohus tagastas vaidlusaluse määruse kohaselt esitatud hüvitamiskaebuse

HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 25.08.2025. a määruse põhjendustega kaebuse

tagastamise kohta ja ei korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2).

Esitatud määruskaebuses pole välja toodud ühtegi sellist sisulist põhjendust, mis annaks aluse

asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale. Määruskaebuses ei

väideta, et kaebaja oleks halduskohtu 08.05.2025. a määruses nõutud 150 euro suuruse

riigilõivusumma tasunud.

(allkirjastatud digitaalselt)